2026년 고1 6월 모의고사 영어 33번 분석

2026년 고1 6월 모의고사 영어 33번 분석

 

Talking about what something smells like is the most basic way of talking about our olfactory experience, and even this most basic way of talking about smells is challenging. There are no words in the English language to describe smells in the same way in which “blue” or “green” describe colors. Instead, to talk about how something smells, we talk about the source of the odor. Things smell “flowery,” “fruity,” or “fishy.” Furthermore, even the most familiar odors are difficult to identify when they are not experienced in their usual context. In one experiment the majority of participants was unable to name very common odors like beer, urine, roses, or motor oil. Obviously, even those who couldn’t name any of these odors would drink the beer but not the urine or the motor oil. This is how evolution has shaped our brain: We respond to odors correctly in many different ways, but __________________________. [3점] *olfactory: 후각의 **urine: 소변

① we manage to identify their exact sources

② we are not wellequipped to talk about them

③ our perceptions do not lead to strong emotions

④ we cannot distinguish them without visual information

⑤ these responses can be wrong without the usual context

 

 

Talking about what something smells like is the most basic way of talking about our olfactory experience, and even this most basic way of talking about smells is challenging. There are no words in the English language to describe smells in the same way in which “blue” or “green” describe colors. Instead, to talk about how something smells, we talk about the source of the odor. Things smell “flowery,” “fruity,” or “fishy.” Furthermore, even the most familiar odors are difficult to identify when they are not experienced in their usual context. In one experiment the majority of participants was unable to name very common odors like beer, urine, roses, or motor oil. Obviously, even those who couldn’t name any of these odors would drink the beer but not the urine or the motor oil. This is how evolution has shaped our brain: We respond to odors correctly in many different ways, but we are not wellequipped to talk about them.

 

 

[지문 분석: 후각 경험의 언어적 표현 한계와 진화론적 메커니즘]

[1] Talking about what something smells like is the most basic way of talking about our olfactory experience, and even this most basic way of talking about smells is challenging.

(무언가에서 무슨 냄새가 나는지 말하는 것은 우리의 후각 경험에 대해 말하는 가장 기본적인 방법이며, 냄새에 대해 말하는 이 가장 기본적인 방법조차도 어렵다.)

[2] There are no words in the English language to describe smells in the same way in which “blue” or “green” describe colors.

(영어에는 “파란색”이나 “초록색”이 색상을 묘사하는 것과 같은 방식으로 냄새를 묘사하는 단어가 없다.)

[3] Instead, to talk about how something smells, we talk about the source of the odor. Things smell “flowery,” “fruity,” or “fishy.”

(대신에, 무언가에서 어떤 냄새가 나는지 말하기 위해, 우리는 그 냄새의 원천에 대해 말한다. 사물들은 “꽃 향기가 나거나”, “과일 향기가 나거나”, 혹은 “생선 냄새가 난다”.)

[4] Furthermore, even the most familiar odors are difficult to identify when they are not experienced in their usual context.

(게다가, 가장 친숙한 냄새조차도 그것들이 늘 상 있는 맥락 속에서 경험되지 않을 때는 식별하기 어렵다.)

[5] In one experiment the majority of participants was unable to name very common odors like beer, urine, roses, or motor oil.

(한 실험에서 참가자의 대다수는 맥주, 소변, 장미, 또는 모터오일과 같이 매우 흔한 냄새의 이름을 대지 못했다.)

[6] Obviously, even those who couldn’t name any of these odors would drink the beer but not the urine or the motor oil.

(분명히, 이러한 냄새들의 이름을 하나도 대지 못한 사람들조차도 맥주는 마시겠지만 소변이나 모터오일은 마시지 않을 것이다.)

[7] This is how evolution has shaped our brain: We respond to odors correctly in many different ways, but we are not well-equipped to talk about them.

(이것이 진화가 우리의 뇌를 형성해 온 방식이다: 우리는 많은 서로 다른 방식으로 냄새에 올바르게 반응하지만, 그것들에 대해 말하는 능력은 잘 갖추어져 있지 않다.)

[내용 연결 및 핵심 키워드 통합 정리]

• 후각 표현의 근본적 한계: 시각을 묘사하는 단어(blue, green)와 달리, 영어에는 냄새 자체를 독립적으로 표현하는 전용 어휘가 존재하지 않음.
• 원천 의존적 묘사 방식: 전용 어휘의 부재로 인해 인간은 냄새를 표현할 때 '꽃(flowery)', '과일(fruity)', '생선(fishy)' 등 언제나 냄새의 원천(source of the odor)에 의존하여 우회적으로 표현함.
• 맥락 이탈 시 식별 저하: 아무리 익숙한 냄새(맥주, 장미 등)라 하더라도 일상적인 맥락을 벗어나 냄새만 제시될 경우, 대다수의 사람들이 그 이름이 무엇인지 정확히 식별(identify)해 내지 못함.
• 진화의 역설적 결과: 인간은 유해 물질을 피하고 이로운 것을 선택하도록 진화하여 냄새에 올바르게 반응(respond correctly)하는 생존 능력은 탁월하지만, 그것을 언어로 명명하고 설명하는 인지적 능력은 태생적으로 결여되어 있음.

2026년 고1 6월 모의고사 영어  33번

[제목 · 주제 · 요지 · 요약]

• 제목 (Title):
  • [영문] The Olfactory Paradox: Why We Can Smell Odors but Cannot Name Them
  • [한글] 후각의 역설: 왜 우리는 냄새를 맡을 수는 있지만 이름 붙이지는 못하는가
• 주제 (Topic):
  • [영문] The Language Limitations in Describing Smells and the Evolutionary Adaptation of the Human Brain
  • [한글] 냄새를 묘사하는 데 있어서의 언어적 제한과 인간 뇌의 진화론적 적응
• 요지 (Main Idea):
  • [영문] While evolution has adapted the human brain to respond to odors correctly for survival, we lack specific vocabulary and contextual independence to describe smells effectively.
  • [한글] 진화는 인간의 뇌를 생존을 위해 냄새에 올바르게 반응하도록 적응시켰지만, 우리는 냄새를 효과적으로 묘사할 수 있는 구체적인 어휘와 맥락적 독립성이 결여되어 있다.
• 요약 (Summary - 지문 순서별 키워드 화살표 초압축형):
  1. 영어에는 냄새 자체를 표현하는 독립된 단어가 없어 언제나 냄새의 원천(source of the odor)을 통해 우회적으로 묘사함.
  2. 일상적 맥락이 없으면 대다수가 흔한 냄새조차 식별하지 못하는(difficult to identify / unable to name) 한계를 보임.
  3. 이는 생존을 위해 냄새에 올바르게 반응(respond to odors correctly)하도록 뇌가 진화했을 뿐, 그것을 설명하는 언어적 능력은 갖추어지지 않았기 때문임.

[한 문장 요약 (서술형 대비)]

"Although the human brain has evolved to respond behaviorally and correctly to odors for survival, it faces a fundamental linguistic limitation in identifying and describing smells without contextual cues or direct vocabulary."

(인간의 뇌는 생존을 위해 냄새에 행동적이고 올바르게 반응하도록 진화해 왔지만, 맥락적 단서나 직접적인 어휘 없이는 냄새를 식별하고 묘사하는 데 있어서 근본적인 언어적 한계에 직면해 있습니다.)

 

 

 

 

인간이 지닌 감각 중 가장 원초적이면서도 언어화하기 까다로운 후각의 특성을 다루며, '후각적 경험을 언어로 묘사하는 것의 한계와, 언어적 표현력은 낮지만 행동적 반응은 완벽하게 해내는 후각의 진화생물학적 역설'을 명쾌하게 증명한 인지과학 및 진화심리학 분야의 최고 명지문입니다.

"영어에는 색을 표현하는 '파란', '초록' 같은 독립적인 후각 어휘가 없어서 '꽃 같은', '과일 같은' 식으로 언제나 발생원(Source)에 의존해 묘사하며, 심지어 익숙한 냄새도 맥락이 없으면 이름을 맞추지 못하지만, 인간은 뇌의 진화 덕분에 냄새의 이름을 말하진 못해도 본능적으로 맥락에 맞춰 올바르게 대처하고 반응한다"는 뚜렷한 인과 구조를 지니고 있습니다.

 

이 지문은 인간의 오감 중 가장 언어화하기 까다로운 '후각 경험(Olfactory Experience)'의 독특한 속성과, 진화론적 관점에서 왜 인류가 냄새를 맡고 행동하는 데는 탁월하지만 이를 언어로 표현하는 데는 취약할 수밖에 없는지 그 인과 메커니즘을 설명하고 있습니다.

지문 속 핵심 메커니즘: '언어적 결핍'과 '행동적 정확성'의 진화적 역설

이 글은 후각을 표현하는 독자적 어휘의 부재와 맥락 의존성 실험을 통해, 후각이 철저하게 '생존과 행동' 중심으로 진화해 온 감각임을 증명합니다.

• 독립적 후각 어휘의 부재 (The Lack of Abstract Odor Terms)
  • 어떤 냄새가 나는지 말하는 것은 가장 기본적인 소통 방식이지만, 이조차도 매우 도전적인(challenging) 과제입니다.
  • 영어에는 시각의 "파란색(blue)"이나 "초록색(green)"처럼 오직 그 감각만을 독립적으로 가리키는 고유한 단어가 후각에는 존재하지 않습니다.
  • 대신, 우리는 냄새를 묘사할 때 항상 그것이 풍겨 나온 '발생원(the source of the odor)'을 빌려와서 이야기합니다. 사물이 "꽃 같다(flowery)", "과일 같다(fruity)", 혹은 "생선 비린내가 난다(fishy)"라고 표현하는 식입니다.
• 맥락 의존성과 인지적 한계 (Context Dependency and Identification Failure)
  • 더욱이, 아무리 익숙한 냄새라 할지라도 평소와 다른 낯선 맥락(usual context)에서 경험하게 되면 그것이 무슨 냄새인지 정확히 식별해 내기가 극도로 어렵습니다.
  • 한 실험에서 참가자 대다수는 맥락이 제거되자 맥주, 소변, 장미, 자동차 엔진오일처럼 일상에서 매우 흔히 접하는(very common) 냄새조차 이름 붙이지 못했습니다.
• 진화의 방향성: 대답 대신 생존 행동 (Evolutionary Adaptation for Action)
  • 흥미로운 점은, 이 냄새들의 이름을 전혀 맞히지 못한 사람들조차 현실에서는 당연히 맥주는 마시겠지만 소변이나 엔진오일을 마시지는 않을 것이라는 사실입니다.
  • 이것이 바로 진화가 우리의 뇌를 빚어낸 방식입니다. 우리는 냄새를 맡았을 때 생존에 이롭거나 해로운 방향으로 '정확하게 반응(respond correctly)'하도록 진화했지만, 정작 그 냄새에 대해 '유창하게 말하는 능력(well-equipped to talk about them)'은 제대로 갖추지 못했습니다.

 

💡 [인지과학: 후각 언어화의 한계와 올바른 반응을 이끄는 뇌의 진화적 역설]

[문단 전개: 도입 - 핵심 명제 제시: 후각적 경험을 말로 표현하는 것의 근본적 어려움]

[1] Talking about what something smells like OX is the most basic way (of talking about our olfactory experience), and even this most basic way (of talking about smells) is challenging.

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: (Talking) (동명사 주어: 말하는 것은) / [about what [something] smells [like]] (전치사 about의 목적어절: 무언가가 어떤 냄새가 나는지에 대해) / is the [most] [basic] way (가장 기본적인 방식이다) / (of talking) (말하는 것의) / [about our [olfactory] experience]), (우리의 후각적 경험에 대해), / and [even] [this [most] [basic] way] (그리고 심지어 이 가장 기본적인 방식조차) / (of talking [about smells]) (냄새에 대해 말하는 것의) / is [challenging]. (유구하고 까다롭다[어렵다]).
• 전체 해석: 무언가가 어떤 냄새가 나는지에 대해 말하는 것은 우리의 후각적 경험에 대해 이야기하는 가장 기본적인 방식이지만, 냄새에 대해 말하는 이 가장 기본적인 방식조차도 까다롭습니다.
• 단어 정리: * talk about: ~에 대해 말하다 * smell like: ~ 같은 냄새가 나다 * olfactory: 후각의, 후각 기관의 * experience: 경험 * challenging: 도전적인, 까다로운, 어려운
• 친구 단어: * talkative (말하기 좋아하는) * olfaction (후각) * challenge (도전, 난제)
• 내신 출제 포인트: 첫 번째 절의 주어는 동명사구인 (Talking ~ )이므로 본동사로 단수형인 is가 쓰였습니다. 전치사 about 뒤의 목적어 자리에 간접의문문인 [what something smells like] 명사절 덩어리가 왔는데, 전치사 like 뒤의 목적어가 비어있어 의문대명사 what과 완벽하게 호응하는 어순을 칠판에 꼭 적어주십시오. 대등접속사 and 뒤의 주어 역시 단수 명사구인 this ~ way이므로 본동사로 단수형인 is가 쓰였습니다. 문맥상 핵심 보어 형용사인 challenging (까다로운, 어려운)의 쓰임을 판서로 강조해 주셔야 합니다.

[문단 전개: 전개 1 - 구체적 원인: 독자적 후각 어휘의 부재와 '발생원' 중심의 묘사]

[2] There are no words [in the English language] (to describe smells) [in the same way (in which “blue” or “green” describe colors).

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: There are [no] words (단어들이 전혀 없다) / [in the [English] language] (영어라는 언어 안에는) / [to describe smells] (냄새를 묘사하기 위한) / [in the [same] way] (동일한 방식으로) / (in which “blue” or “green” describe colors). (관계사절: “파란” 혹은 “초록”이 색들을 묘사하는 것과).
• 전체 해석: 영어에는 “파란” 혹은 “초록”이 색을 묘사하는 것과 동일한 방식으로 냄새를 묘사할 수 있는 단어가 전혀 없습니다.
• 단어 정리: * word: 단어, 말 * language: 언어 * describe: 묘사하다, 설명하다 * color: 색, 색채
• 친구 단어: * description (묘사) * descriptive (묘사적인) * colorful (다채로운)
• 내신 출제 포인트: 어법 판단 단골 영역입니다! 유도부사 구문이므로 본동사 뒤의 복수 명사인 no words가 주어이며, 이에 맞춰 복수 동사인 are가 쓰였습니다. 명사를 수식하는 형용사적 용법의 to부정사구 [to describe ~ ] 구조를 체크해 주십시오. 가장 중요한 어법 축은 명사구 the same way 뒤에 결합한 (in which ~ ) 구조입니다. 뒤에 완벽한 격식의 문장(“blue” or “green” describe colors)이 이어지므로 전치사+관계대명사 형태가 올바르게 쓰였으며, 이를 한 단어의 관계부사인 how로 바꾸어 쓸 수 없다는 점(way와 how는 함께 쓸 수 없음)을 분필 색깔을 달리하여 명확하게 대조 판서해 주셔야 합니다.

[3] [Instead], to talk about how something smells, we talk about the source of the odor.

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: [Instead], (대신에), / [to talk] (부사적 목적: 말하기 위해서) / [about how [something] smells]], (의문사절: 무언가가 어떻게 냄새나는지에 대해), / we talk (우리는 말한다) / [about the source] (발생원[근원]에 대해) / (of the odor). (그 냄새의).
• 전체 해석: 대신에, 무언가가 어떤 냄새가 나는지 이야기하기 위해, 우리는 그 냄새의 발생원에 대해 이야기합니다.
• 단어 정리: * instead: 대신에 * source: 발생원, 근원, 출처 * odor: 냄새, 악취
• 친구 단어: * resource (자원) * odorless (냄새가 없는)
• 내신 출제 포인트: 흐름을 제어하는 부사 [Instead]의 위치를 확인하여 문장 삽입 단서로 잡아주십시오. 목적의 부사구 [to talk ~ ] 내부에는 전치사 뒤에 간접의문문인 [how something smells] 명사절 덩어리가 결합해 있습니다. 이 글 전체의 핵심적인 언어학적 원인을 제시하는 단어인 명사 the source (발생원)는 무조건 빈칸 박스 판정 영역입니다.

시각은 독립적인 추상 어휘 체계를 구축했지만, 후각은 철저히 '대상 종속적'인 언어 구조를 가집니다. 언어가 인간의 감각 스펙트럼을 완벽하게 담아내지 못하는 언어학적 한계를 지적합니다.

[4] Things smell “flowery,” “fruity,” or “fishy.”

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: Things smell (사물들은 ~한 냄새가 난다) / “flowery,” “fruity,” or “fishy.” (보어 형용사들: “꽃 같은,” “과일 같은,” 혹은 “생선 같은”).
• 전체 해석: 사물들은 “꽃 같은”, “과일 같은”, 혹은 “생선 같은” 냄새가 납니다.
• 단어 정리: * flowery: 꽃 같은, 화려한 * fruity: 과일 맛이 나는, 과일 향이 나는 * fishy: 생선 냄새가 나는, 수상한
• 친구 단어: * flower (꽃) * fruit (과일) * fish (생선)
• 내신 출제 포인트: 이형식 감각동사인 smell 뒤에 주격을 보충 설명하는 세 개의 형용사 보어 “flowery,” “fruity,” or “fishy”가 or를 통해 대등하게 형용사 보어 병렬 구조를 형성하고 있습니다. 명사에 -ly가 붙어 형용사로 기능하고 있음을 가볍게 설명해 주십시오.

[문단 전개: 전개 2 - 심리학 실험 증명: 맥락(Context)이 부재할 때 발생하는 후각 식별의 한계]

[5] [Furthermore], even the most familiar odors are difficult [to identify] [when they are not experienced [in their usual context].

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: [Furthermore], (게다가[더욱이]), / [even] the [most] [familiar] odors (심지어 가장 익숙한 냄새들조차) / are [difficult] (어렵다) / [to identify] (식별하기에) / [when they are [not] [experienced]] (시간 부사절: 그것들이 경험되지 않을 때) / [in their [usual] context]. (그것들의 평소의 맥락 안에서).
• 전체 해석: 더욱이, 가장 익숙한 냄새조차도 그것들이 평소의 맥락 안에서 경험되지 않을 때는 식별하기 어렵습니다.
• 단어 정리: * furthermore: 게다가, 더욱이 * familiar: 익숙한, 친숙한 * difficult to-v: ~하기에 어려운 * identify: 식별하다, 확인하다 * experience: 경험하다 * usual: 평소의, 보통의 * context: 맥락, 전후 사정
• 친구 단어: * familiarity (친숙함) * identification (식별, 신원 확인) * identity (정체성) * contextual (맥락적인)
• 내신 출제 포인트: 첨가의 부사 연결어 [Furthermore]를 체크해 주십시오. 복수 주어 odors에 맞춰 복수 동사 are가 쓰였습니다. 형용사 difficult 뒤의 [to identify]는 형용사를 수식하는 부사적 용법의 to부정사구입니다. 시간의 부사절 [when ~ ] 내부를 보면 주어 they(odors)가 경험되는 수동의 대상이므로 부정을 포함한 현재 수동태 형태인 are not experienced가 쓰였습니다. 문맥상 대단히 중대한 핵심 명사인 context (맥락)의 자리는 어휘 및 빈칸 추론으로 강력하게 판서해 주셔야 합니다.

 

• 인간의 뇌가 냄새 정보를 단독으로 처리하기보다는 시각적 풍경, 공간적 위치, 용기(그릇)의 형태 등 '주변 맥락'과 결합하여 통째로 인지하고 있음을 보여주는 뇌과학적 힌트입니다.
• 📌 중요 표현 및 유의어·반의어
  • identify (확인하다, 식별하다, 알아보다)
    • 유의어: recognize, distinguish, pinpoint
  • context (맥락, 전후 사정, 배경)
    • 유의어: circumstances, background, setting

 

[6] [In one experiment] the majority of participants was unable to name very common odors [like beer, urine, roses, or motor oil].

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: [In [one] experiment] (한 실험에서) / the [majority] (대다수는) / (of participants) (참가자들의) / was [unable] (불가능했다) / [to name] (이름을 대는 것이) / [very] [common] odors] (매우 평범한[흔한] 냄새들의) / [like beer, urine, roses, or [motor] oil]. (전치사구: 맥주, 소변, 장미, 혹은 모터오일 같은).
• 전체 해석: 한 실험에서 참가자들의 대다수는 맥주, 소변, 장미, 혹은 모터오일과 같은 매우 흔한 냄새의 이름을 대지 못했습니다.
• 단어 정리: * majority of: ~의 대다수 * participant: 참가자 * be unable to-v: ~할 수 없다 * name: 이름을 대다, 명명하다, 이름 * common: 흔한, 공통의 * urine: 소변 * motor oil: 자동차 윤활유, 모터오일
• 친구 단어: * major (주요한) * participate (참가하다) * commonly (흔히)
• 내신 출제 포인트: [주어-동사 수일치 핵심 함정 문장입니다!] 부분 표현인 the majority of 뒤에 복수 명사구인 participants가 왔으나, the majority 자체를 하나의 단수 집단 덩어리로 보아 본동사로 단수형인 was가 쓰였습니다. 학교 내신 시험에서 were로 바꾸어 출제하기 아주 좋은 포인트이므로 칠판에 단수 동사 was를 큰 별표로 강조해 주십시오. 전치사 like 뒤에 네 개의 명사가 병렬 나열되어 있습니다. unable 어휘도 체크 포인트입니다.

[7] [Obviously], even those (who SX couldn’t name any of these odors) will drink the beer [but] not the urine or the motor oil.

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: [Obviously], (분명히), / [even] those (심지어 사람들도) / (who couldn’t name [any]) (관계절: 그 어떤 이름도 대지 못했던) / (of [these] odors)) (이러한 냄새들 중의), / will drink the beer (맥주는 마실 것이다) / [but] [not] (하지만 ~은 마시지 않을 것이다) / the urine or the [motor] oil. (소변이나 모터오일은).
• 전체 해석: 분명히, 이러한 냄새 중 그 어떤 이름도 대지 못했던 사람들조차도 맥주는 마시겠지만 소변이나 모터오일은 마시지 않을 것입니다.
• 단어 정리: * obviously: 분명히, 명백히 * those who: ~하는 사람들 * drink: 마시다
• 친구 dnjsj: * obvious (명백한) * beverage (음료 = drink)
• 내신 출제 포인트: 주어 those를 수식하는 주격 관계대명사절 (who ~ ) 덩어리 구조를 확인해 주십시오. 주절의 조동사 will 뒤에 동사원형인 drink가 왔으며, 대조 구문인 but not 뒤에는 동사구인 (will) not (drink)가 강력하게 생략된 채 두 목적어 명사구인 the urine or the motor oil이 결합해 있는 간결한 대칭 구조입니다. 언어화 능력과 실제 행동적 식별 능력의 차이를 극적으로 보여주는 대목입니다.

[문단 전개: 결론 - 진화학적 해석: 올바른 반응 능력과 언어화 능력 결핍의 진화적 역설]

[8] This is how evolution has shaped our brain: We respond to odors [correctly] [in many different ways], [but] we are not well­e-quipped [to talk about them].

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: This is how evolution has [shaped] our brain: (이것이 진화가 우리 뇌를 형성해 온 방식이다): / We respond (우리는 반응한다) / [to odors] (냄새들에) / [correctly] (올바르게) / [in [many] [different] ways], (많은 서로 다른 방식들로), / [but] we are [not] [well­equipped] (하지만 우리는 잘 갖추어져 있지 않다) / [to talk [about them]]]. (그것들에 대해 말하도록).
• 전체 해석: 이것이 바로 진화가 우리의 뇌를 형성해 온 방식입니다. 즉, 우리는 많은 서로 다른 방식으로 냄새에 올바르게 반응하지만, 그것들에 대해 말하도록 잘 갖추어져 있지는 않습니다.
• 단어 정리: * evolution: 진화 * shape: 형성하다, 모양 * respond to: ~에 반응하다, 응답하다 * correctly: 올바르게 * way: 방식, 방법 * be well-equipped to-v: ~하도록 잘 준비되어[갖추어져] 있다
• 친구 단어: * evolve (진화하다) * response (반응) * correct (올바른) * equipment (장비)
• 내신 출제 포인트: [이 지문의 최종 결론이자 서술형 영작 및 빈칸 추론 압도적 영순위 최고 최고 중요 구문입니다!] 문두의 This is how ~ 구문은 '이것이 ~한 방식이다'로 해석되며 관계부사 how가 이끄는 명사절 덩어리입니다. 콜론(:) 뒤의 문장은 이 글의 궁극적인 주제 요약문입니다. 대조접속사 but을 중심으로 전반부의 부사 correctly (올바르게)와 후반부의 부정 수동태 형용사구인 not well-equipped (~하도록 잘 갖추어져 있지 않은)가 강력한 인지적 역설을 형성합니다. 대명사 them이 가리키는 대상은 복수 명사인 odors입니다. 이 마지막 문장은 통째로 빈칸 추론이나 서술형 영작으로 출제될 확률이 100%이므로 칠판에 형광색 분필로 거대하게 박스 판서를 완성해 주셔야 아이들의 만점을 수호할 수 있습니다.

언어적 이름표(naming)를 붙이는 인지 능력과, 생존을 위해 본능적으로 회피하거나 접근하는 행동 능력(action)은 별개의 회로라는 뜻입니다. 원시 인류에게 "이것은 사자의 소변 냄새다"라고 말하는 능력은 사치였으며, 그저 그 냄새를 맡자마자 몸을 숨기는 즉각적 반응이 생존에 훨씬 유리했음을 시사합니다.

 

💡 행간 한 줄 요약

"인간은 영어에 색채어 같은 고유한 후각 어휘가 없어 냄새의 발생원(source)에 의존해 말하고, 맥락이 사라지면 익숙한 냄새조차 식별하지 못하지만, 진화 과정에서 뇌가 '말하기(talk)'보다는 생존을 위한 '정확한 행동 반응(respond)' 위주로 빚어졌기 때문에(shaped) 언어적 표현력과 신체적 대처 능력 사이에 극적인 편차가 존재한다."

💡 지문의 요지

본 지문은 인간의 인지 체계에서 나타나는 '후각 경험의 언어화 한계와 진화적 역설'을 날카롭게 규명하고 있습니다. 영어에는 색깔 어휘(blue, green)와 달리 냄새 자체를 독립적으로 지칭하는 단어가 부재하기 때문에, 인간은 언제나 냄새의 발생원(source of the odor)을 빌려와 '꽃 같은(flowery)', '과일 같은(fruity)' 형태로만 불완전하게 묘사합니다. 더욱이 냄새는 평소의 인지적 맥락(usual context)을 벗어나면 대다수의 사람들(majority of participants)이 맥주나 장미 같은 극히 흔한 냄새조차 이름을 대지 못하는 식별의 한계를 보입니다.

그러나 냄새의 이름은 대지 못할지언정, 인간은 본능적으로 소변이나 모터오일이 아닌 맥주만을 골라 마시는 올바른 행동적 선택을 해냅니다. 작가는 이것이 바로 인류의 뇌가 진화해 온 메커니즘(how evolution has shaped our brain)의 결과라고 설명합니다. 즉, 인간은 생존을 위해 다양한 방식으로 냄새에 즉각적이고 올바르게 반응(respond to odors correctly)하도록 진화해 왔지만, 그것을 정교한 언어로 묘사하고 이야기하는 능력은 제대로 갖추지 못했다(not well-equipped to talk about them)는 감각 인지심리학적 진실을 담은 글입니다.