2024년 고1 10월 모의고사 영어 23번 해설 및 분석

2024년 고1 10월 모의고사 영어 23번 해설 및 분석

 

23. 다음 글의 주제로 가장 적절한 것은?

 

Many forms of research lead naturally to quantitative data. A study of happiness might measure the number of times someone smiles during an interaction, and a study of memory might measure the number of items an individual can recall after one, five, and ten minutes. Asking people how many times in a year they are sad will also yield quantitative data, but it might not be reliable. Respondents’ recollections may be inaccurate, and their definitions of ‘sad’ could vary widely. But asking “How many times in the past year were you sad enough to call in sick to work?” prompts a concrete answer. Similarly, instead of asking people to rate how bad a procrastinator they are, ask, “How many of your utility bills are you currently late in paying, even though you can afford to pay them?” Questions that seek concrete responses help make abstract concepts clearer and ensure consistency from one study to the next. * procrastinator: 미루는 사람

• ① risks of overgeneralizing results from the collected data / 수집된 데이터에서 결과를 지나치게 일반화하는 위험
  ② usefulness of answering abstract questions with numbers / 추상적 질문을 숫자로 답하는 것의 유용성
  ③ effect of sample size on enhancing the reliability of research / 연구 신뢰도 향상에 대한 표본 크기의 영향
  ④ limitations of measuring and quantifying various human emotions / 다양한 인간 감정을 측정·수량화하는 데의 한계
  ⑤ importance of specific questions to attain reliable quantitative data / 신뢰할 만한 양적 데이터를 얻기 위한 구체적 질문의 중요성
• 정답: ⑤ · 한 줄 근거: 추상적 질문 대신 구체적·행동기반 질문(병가·공과금 연체)으로 신뢰·일관성을 높이라고 제시.

 

0) 문장별 영어 단어 

Many(많은) forms(형태들) of(~의) research(연구는) lead(이끈다) naturally(자연스럽게) to(~로) quantitative(정량적) data(자료).

 

A(하나의) study(연구) of(~에 대한) happiness(행복)는 might(~일 수 있다) measure(측정하다) the(그) number(횟수) of(~의) times(번) someone(누군가가) smiles(미소 짓는) during(~ 동안) an(하나의) interaction(상호작용), and(그리고) a(하나의) study(연구) of(~에 대한) memory(기억)는 might(~일 수 있다) measure(측정하다) the(그) number(숫자) of(~의) items(항목들) an(한) individual(개인이) can(~할 수 있다) recall(회상하다) after(~ 후에) one(1), five(5), and(그리고) ten(10) minutes(분).

 

Asking(묻는 것) people(사람들에게) how(얼마나) many(많이) times(몇 번) in(~ 동안에) a(한) year(해) they(그들이) are(~한) sad(슬픈지) will(~할 것이다) also(또한) yield(산출하다) quantitative(정량적) data(자료), but(하지만) it(그것은) might(~일 수 있다) not(아닐) be(~이다) reliable(신뢰할 만한).

 

Respondents’(응답자들의) recollections(기억들) may(~일 수 있다) be(~이다) inaccurate(부정확한), and(그리고) their(그들의) definitions(정의들) of(~의) ‘sad’(‘슬픔’) could(~할 수 있다) vary(달라지다) widely(크게).

 

But(그러나) asking(묻는 것) “How(얼마나) many(많이) times(몇 번) in(~ 동안에) the(그) past(지난) year(1년) were(~였는가) you(당신이) sad(슬펐던) enough(충분히) to(~하기에) call(전화하다) in(보고하여) sick(병가를) to(~에) work(직장)?” prompts(이끌어낸다) a(하나의) concrete(구체적인) answer(답).

 

Similarly(유사하게), instead(대신) of(~하는 것) asking(묻기) people(사람들에게) to(~하도록) rate(평가하다) how(얼마나) bad(심한) a(하나의) procrastinator(미루는 사람) they(그들이) are(인지), ask(물어라), “How(얼마나) many(몇) of(~ 중의) your(당신의) utility(공공요금) bills(청구서들) are(~이다) you(당신이) currently(현재) late(연체한) in(~에서) paying(지불하기), even(심지어) though(~이지만) you(당신이) can(~할 수 있다) afford(감당/지불하다) to(~하는 것을) pay(지불).”

 

Questions(질문들) that(~하는) seek(요구하다) concrete(구체적) responses(응답들) help(도움이 되다) make(만들다) abstract(추상적) concepts(개념들) clearer(더 명확하게) and(그리고) ensure(보장하다) consistency(일관성) from(~로부터) one(한) study(연구) to(~로) the(그) next(다음).

 

1) 문장별 영어 단어 

Many forms of research (여러 연구 방식은) lead naturally (자연스럽게 이어진다) to quantitative data. (정량적 데이터로)
[S1] 많은 연구는 자연스럽게 정량 데이터를 낳는다.

 

 친구단어 

• many forms of + N (많은 형태의 ~) · Colloc: many forms of research (여러 연구 형태)
• 원인 lead (naturally) to + N 결과 ((자연스럽게) ~로 이어지다/귀결되다) · Colloc: lead to quantitative data (정량 데이터로 이어지다)
• quantitative data (정량적 데이터) · Colloc: collect/analyze quantitative data (정량 데이터를 수집/분석하다)
• qualitative data (정성적 데이터) · Colloc: contrast with qualitative data (정성 데이터와 대조하다)

  

A study of happiness (행복 연구는) might measure (측정할 수 있다) the number of times (횟수를) [[ someone smiles during an interaction, ]] (상호작용 중 누군가가 미소 짓는) and (그리고) a study of memory (기억 연구는) might measure (측정할 수 있다) the number of items (항목 수를) [[ an individual can recall OX  after one, five, and ten minutes. ]] (개인이 1·5·10분 뒤에 회상할 수 있는)
[S2] 행복 연구는 상호작용 중의 ‘미소 횟수’를, 기억 연구는 1·5·10분 뒤 회상한 항목 수를 잴 수 있다.

 

 

친구단어 

• a study of + N (~에 대한 연구) · Colloc: a study of happiness/memory (행복/기억 연구)
• might measure (측정할 수 있다/측정할 수 있음) · Colloc: might measure the number of X (X의 개수를 측정)
• the number of times + 완전한 문장 (~한 횟수) · Colloc: the number of times someone smiles (미소 횟수)
• during an interaction (상호작용 동안) · Colloc: observe behavior during an interaction (상호작용 중 행동 관찰)
• the number of items (항목 수) · Colloc: number of items recalled/remembered (회상한 항목 수)
• an individual can recall (개인이 상기할 수 있는) · Colloc: recall after X minutes (X분 후에 회상하다)
• after one, five, and ten minutes (1, 5, 10분 후) · Colloc: test recall after delays (지연 후 회상 검사)

 

Asking people (사람들에게 묻는 것은) how many times / in a year / theyare sad  (1년에 몇 번 슬펐는지)will also yield (역시 산출한다) quantitative data, (정량 데이터를) but (그러나) it【it→that question/그 방식으로 얻은 데이터】 might not be (…이지 않을 수 있다) reliable. (신뢰할 만한)
[S3] “1년에 몇 번 슬펐나”처럼 묻는 법도 정량 데이터를 주지만, 신뢰도는 낮을 수 있다.

 

친구단어

• ask (people) how many times 완전한 문장 (사람들에게 몇 번 ~했는지 묻다) · Colloc: ask participants how many times they felt sad (참가자에게 슬펐던 횟수를 묻다)
• in a year (일 년에/연간) · Colloc: events in a year (연간 발생 횟수)
• yield quantitative data (정량적 데이터를 산출하다) · Syn: produce quantitative measures (정량 지표를 산출하다)
• might not be reliable (신뢰할 만하지 않을 수 있다) · Colloc: data might not be reliable (데이터가 신뢰도 낮을 수 있다)

 

 

Respondents’ recollections (응답자의 회상은) may be (…일 수 있고) inaccurate, (부정확할) and (또) their【their→respondents’】 definitions of ‘sad’ (‘슬픔’에 대한 정의가) could vary (달라질 수 있다) widely. (크게)
[S4] 응답자의 기억은 부정확할 수 있고 ‘슬픔’의 정의도 사람마다 크게 다르다.

 

친구단어

• respondent(s) = (설문·면접) 응답자 · Colloc/Pattern: survey respondents (설문 응답자)
• recollection(s) = 기억/회상 · Colloc/Pattern: accurate/inaccurate recollections (정확/부정확한 기억)
• inaccurate = 부정확한/틀린 · Ant: accurate (정확한)
• definition(s) of ~ = ~의 정의 · Colloc/Pattern: working definition of ‘sad’ (‘슬프다’의 실무적 정의)
• vary (widely) = (폭넓게) 다르다/변하다 · Colloc/Pattern: vary widely across groups (집단 간 크게 다르다)

 

But asking (하지만 이렇게 묻기) “How many times / in the past year / were you sad enough / to call in sick to work?” (지난 1년간 결근 전화할 만큼 슬펐던 적이 몇 번이냐고) prompts (이끌어 낸다) a concrete answer. (구체적인 답을)
[S5] 대신 “지난 1년 동안 슬퍼서 병가 낼 정도가 몇 번이었나?”라고 물으면 구체적 답이 나온다.

 

친구단어 

• ask(ing) “How many times … ?” (“몇 번 …였나요?”라고 묻다) · Colloc: ask respondents how many times (응답자에게 횟수를 묻다)
• in the past year (지난 1년 동안) · Colloc: events in the past year (지난 1년의 사건/횟수)
• sad enough to + V (V할 만큼 충분히 슬픈) · Colloc: sad enough to call in sick (병가 낼 만큼 슬픈)
• call in sick (to work) (회사에 병가를 내다/전화로 결근 보고하다) · Colloc: call in sick to work/school (회사/학교에 병가 신고하다)
• prompt + N (N을 유도하다/이끌다) · Colloc: prompt a concrete answer (구체적 답을 이끌다)
• a concrete answer (구체적인 답변) · Syn: specific response (구체적 응답)
  Colloc: yield/prompt a concrete answer (구체 답변을 산출/유도하다)

  

Similarly, (마찬가지로) instead of asking people (사람들에게 요청하기 보다는) to rate (평가하라고) how bad a procrastinator they are, (자신이 얼마나 미루는 사람인지) ask, (이렇게 물어라) “How many / of your utility bills ( 얼마나 많은 너의 공과금이) are you currently late in paying, (현재 연체 중인 지) / even though / you can afford to pay them【them→utility bills】 ?” (납부 능력이 있는데도)
[S6] “나는 얼마나 미루는가?” 대신 “납부 능력이 있는데 연체 중인 공과금이 몇 건인가?”처럼 묻는다.

 

서술형, 주요 문장 영작하세요!

사람들에게 그들이 얼마나 심하게 미루는 사람인지를 평가하도록 묻는 대신

 

 

 

 

 

instead of asking people to rate how bad a procrastinator they are,

 

 

 

 

친구단어

• similarly (마찬가지로/비슷하게) · Colloc: Similarly, S V (담화 전환)
• instead of + V-ing (~하는 대신에) · Colloc: instead of asking people to rate X (사람들에게 X를 평가하게 하는 대신)
• ask people to rate + N (사람들에게 N을 평가도록 요구/요청하다) · Colloc: rate how bad a procrastinator they are (미루기 성향의 심각도 평가)
• procrastinator (미루는 사람/지연 습관이 있는 사람) · Colloc: chronic/severe procrastinator (만성/심한 미루는 사람)
• ask, “How many … ?” (이렇게 물어라: ‘몇 개나 …?’) · Colloc: ask, “How many of your X … ?” (너의 X 중 몇 개나 …?)
• utility bills (공과금/공공요금 청구서) · Colloc: pay/are late on utility bills (공과금을 내다/연체하다)
• be late in paying (~를 연체 중이다) · Colloc: currently late in paying bills (현재 청구서 연체 중)
• even though 완전한 문장 (비록 …일지라도) · Colloc: even though you can afford to pay (지불 능력이 있음에도)
• can afford to + V (V할 경제적 여유가 있다/지불 능력이 있다) · Colloc: can afford to pay them (그것들을 지불할 여력)

 

Questions (질문은) that【that→Questions】SX seek concrete responses(구체적 답을 요구하는) help make (도움이 된다) abstract concepts (추상적인 개념을) clearer (더 명확하게 하는 데) and ensure (그리고 보장하는 데) consistency (일관성을) from one study to the next. (연구 간에)
[S7] 구체적 응답을 요구하는 질문은 추상적인 개념을 명료하게 하고 연구 간 일관성을 높인다.

서술형, 주요 문장 영작하세요!

추상적인 개념을 더 명확하게 하는데 도움이 된다.

 

 

 

 

help make abstract concepts clearer

 

 

 

 

 

친구단어

• question(s) that seek + N (N을 추구/요구하는 질문들) · Colloc: questions that seek concrete responses (구체적 답변을 요구하는 질문들)
• concrete response(s) (구체적 답변/응답) · Colloc: prompt/solicit concrete responses (구체 답변을 이끌어내다/요청하다)
• help make + O + Adj (O를 Adj하게 만드는 데 도움이 되다) · Colloc: help make concepts clearer (개념을 더 명확하게 하다)
• abstract concept(s) (추상적 개념) · Colloc: operationalize abstract concepts (추상 개념을 조작적으로 정의하다)
• clearer (더 명확한) · Colloc: make findings clearer (결과를 더 명확하게 하다)
• ensure consistency (일관성을 보장하다) · Colloc: ensure consistency across studies (연구 간 일관성을 보장하다)
• from one study to the next (연구 간/연속된 연구들 사이에서) · Colloc: replicate findings from one study to the next (다음 연구에서도 결과를 재현하다)

 

2) 구조 독해

● 〈S1〉[도입/주장] 많은 연구가 정량 데이터로 귀결됨.
　　– 〈S2〉[예시] 행복=미소 횟수, 기억=시간 경과 후 회상 항목 수.
● 〈S3–S4〉[문제 제기/한계] 막연한 빈도 질문은 신뢰도↓(기억 오류, 개념 정의의 개인차).
● 〈S5〉[전환/핵심 원리] 행동 임계치가 드러나는 구체적 문항이 정확성↑.
　　– 〈S6〉[예시/적용] ‘미루기’ 척도 → 연체 청구서 개수처럼 관찰 가능한 지표로 변환.
● 〈S7〉[결론/의미] 구체 응답 유도형 질문은 추상 개념 명료화 + 연구 간 일관성 확보에 기여.

 

3) 제목 · 주제 · 요약문 

• Title (EN): Ask Concrete Questions for Better Data
  제목 (KO): 신뢰도 높은 데이터를 위한 구체적 질문
• Topic (EN): Concrete, behavior-based questions yield clearer, more reliable quantitative measures.
  주제 (KO): 구체적 행동을 묻는 질문이 더 명확하고 신뢰할 수 있는 양적 지표를 만든다.
• Summary (EN): The passage contrasts vague counts of feelings with specific, operationalized questions (e.g., calling in sick; overdue bills) to reduce recall bias and definition variance, ensuring cross-study consistency.
  요약 (KO): 막연한 감정 빈도보다 운영화된 구체 질문(예: 병가 사용, 연체 건수)이 회상 오류·정의 차이를 줄여 연구 간 일관성을 보장한다고 논한다.

5) 문제 풀이법 (How to Solve)

1. 핵심 단서: concrete answer, utility bills late, ensure consistency → 구체적·행동기반 질문 강조.
2. 오답 소거: ① 일반화 위험 X, ② “숫자 답으로 추상 질문” 옹호 X, ③ 표본 크기 언급 X, ④ 감정 측정 한계 일반론 X, ⑤ 정확히 해당(구체 질문의 중요성).
3. 한 줄 정리: 추상 대신 구체·운영화된 질문 → 신뢰·일관성↑ → ⑤.