2025년 고1 3월 모의고사 영어 36번 해설 및 분석

2025년 고1 3월 모의고사 영어 36번 해설 및 분석

 

Let’s assume that at least some animals are capable of thinking despite lacking a language.

 

(A) This doesn’t imply that squirrels lack concepts, simply that they don’t need them for this concrete form of thinking. For us to be able to say that an animal has concepts, we have to show not just that she’s capable of thinking, but also that she has certain specific abilities.

(B) To do this, in principle she doesn’t need a concept of branch nor a concept of tree. It might be enough for her to have, for example, the ability to think in images; to make a mental map of the tree where she can imagine and try out different routes.

(C) This doesn’t necessarily mean that they possess concepts, for some forms of thought may be nonconceptual. We can imagine, for instance, a squirrel who is planning how to get from the branch she’s currently standing on to a branch from the tree in front. [3점] * squirrel: 다람쥐

 

① (A) - (C) - (B)    ② (B) - (A) - (C)    ③ (B) - (C) - (A)    ④ (C) - (A) - (B)    ⑤ (C) - (B) - (A)

 

Let’s assume that at least some animals are capable(+) of thinking despite lacking(-) a language.

 

다람쥐가 컨셉(개념?)이 부족하다고? 갑자기 다람쥐? 앞 문장에서 다람쥐 언급 한 번 해줘야할 것 같은데? them?이 앞 문장에서 뭔데? (B)로 가보자요

(A) This doesn’t imply that squirrels lack concepts, simply that they don’t need them for this concrete form of thinking. For us to be able to say that an animal has concepts, we have to show not just that she’s capable of thinking, but also that she has certain specific abilities.

she? 누구? 컨셉? 가지? 나무? (B) 앞에 언급되었어야 할 것 같은데? (C)로 가보자요

(B) To do this, in principle she doesn’t need a concept of branch nor a concept of tree. It might be enough for her to have, for example, the ability to think in images; to make a mental map of the tree where she can imagine and try out different routes.

 

they는 앞 문장의 복수명사 some animals를 받을 수 있겠네, 아~ 컨셉이 여기서 첫등장 했구나

(C) This doesn’t necessarily mean that they possess concepts, for some forms of thought may be nonconceptual.

[예시] a squirrel 첫 등장(시발점) 아하, 가지, 나무도 첫 등장(시발점)

We can imagine, for instance, a squirrel who is planning how to get from the branch she’s currently standing on to a branch from the tree in front. 

가지와 나무가 제시된 (B)로 가볼까? 

(B) To do this, in principle she doesn’t need a concept of branch nor a concept of tree.

[예시]

It might be enough for her to have, for example, the ability to think in images; to make a mental map of the tree where she can imagine and try out different routes.

(A) This doesn’t imply that squirrels lack concepts, simply that they don’t need them for this concrete form of thinking. For us to be able to say that an animal has concepts, we have to show not just that she’s capable of thinking, but also that she has certain specific abilities.

(언어 부족하지만) 동물들은 생각할 수 있음 (컨셉을 가지고 있다는 뜻은 아님) 

하지만 “동물은 개념이 없다”가 아니라, “어떤 과제는 개념이 없어도 된다”는 말이고, 개념이 존재할 가능성은 있음

동물이 개념을 가진다고 말하려면, 단지 생각할 수 있다는 것 말고도 추가 능력(범주를 유연하게 쓰는 능력 등)을 보여야 함

Thinking is not sufficient for Concepts.
생각할 수 있다고 해서 → 반드시 개념이 있는 건 아니다.

어떤 thinking은 concept 없이도 가능(nonconceptual)

🔑 사고흐름 한 줄 요약

언어 없는 사고 가능 → 하지만 개념 보유는 별개 → 비개념적 사고 예시 제시 → 개념 보유 판정엔 추가 능력 증명이 필요.

0) 문장별 영어 단어

Let’s assume(가정해 보자) that(~라고) at least some animals(적어도 몇몇 동물들은) are capable of thinking(생각을 할 수 있다, 사고 능력이 있다) despite lacking a language.(언어가 없음에도 불구하고).

 

(C)
This(이런 가정은) doesn’t necessarily mean(반드시 ~을 의미하는 것은 아니다) that they possess concepts,(그 동물들이 ‘개념’을 가지고 있다는 것을) for(왜냐하면 ~이기 때문이다) some forms of thought(어떤 형태의 사고는) may be nonconceptual.(비개념적일 수도 있기 때문이다).

 

We can imagine, for instance,(예를 들어 우리는 상상해 볼 수 있다) a squirrel(한 마리 다람쥐를) who is planning(계획하고 있는) how to get from the branch(어떻게 가지에서 이동할지, 가지에서 나아갈지를) she’s currently standing on(지금 서 있는 그 가지에서) to a branch from the tree in front.(앞에 있는 나무의 어떤 가지로).

 

(B)
To do this,(이 일을 하기 위해서, 이렇게 이동하기 위해서) in principle(원칙적으로는, 이론적으로는), she doesn’t need(그녀는 꼭 필요로 하지는 않는다) a concept of branch(‘가지’라는 개념이나) nor a concept of tree.(‘나무’라는 개념을).

 

It might be enough for her(그녀에게는 ~이면 충분할 수 있다) to have, for example,(예를 들어 이런 능력을 가지고 있으면) the ability to think in images;(이미지로 생각하는 능력; 그림처럼 떠올리며 생각하는 능력;) to make a mental map of the tree(나무의 ‘머릿속 지도’를 만드는 능력) where she can imagine and try out different routes.(그 지도 위에서 여러 경로를 상상해 보고 시험해 보는 능력).

 

(A)
This(이것은, 이런 내용은) doesn’t imply(암시하는 것은 아니다) that squirrels lack concepts,(다람쥐가 개념을 전혀 갖고 있지 않다는 것을) simply that(그저 ~라는 것만 말해 줄 뿐이다) they don’t need them(그 개념들이 꼭 필요하지는 않다는 것을) for this concrete form of thinking.(이런 구체적인 형태의 사고를 하는 데에는).

 

For us to be able to say(우리가 ~라고 말할 수 있으려면) that an animal has concepts,(어떤 동물이 개념을 가지고 있다고 말할 수 있으려면), we have to show(우리는 보여 주어야 한다) not just that she’s capable of thinking,(그 동물이 단순히 ‘생각할 수 있다’는 것만이 아니라) but also that she has certain specific abilities.(그 동물이 어떤 특정한 능력들을 함께 가지고 있다는 것도).

 

1) 문장별 영어

Let’s assume(한번 가정해 보자) that at least some animals are capable of thinking(적어도 몇몇 동물은 생각할 능력이 있다고) despite lacking a language(언어가 없는데도 불구하고).

[S1] 언어가 없더라도, 적어도 일부 동물은 생각을 할 수 있다고 먼저 가정을 깔고 시작한다.

친구단어 

• Let’s assume (that) ~ (권유표현) = ~(라고) 가정해 보자
  • Syn: suppose (that) ~ (가령 ~라고 하자)
• at least (부사) = 적어도/최소한
  • Colloc: at least some/many (적어도 몇몇/많은)
• be capable of -ing (형용사구) = ~할 능력이 있다
  • Syn: be able to + V (~할 수 있다), have the capacity to + V (~할 능력이 있다)
• thinking (동명사) = 생각하기/사고
• despite ~ (전치사) = ~에도 불구하고
  • Variant: in spite of ~ (~에도 불구하고)
• lacking a language (분사구) = 언어가 없음(주어: animals 암시)

 

This (=the assumption that some animals are capable of thinking despite lacking a language ) doesn’t necessarily mean(이 가정이 반드시 의미하는 것은 아니다) that they (=those animals) possess concepts(그 동물들이 ‘개념’을 가지고 있다는 것을), for some forms of thought may be nonconceptual(왜냐하면 생각의 어떤 형태들은 개념에 의존하지 않는, 비개념적 사고일 수도 있기 때문이다).

[S2] 그렇다고 해서 동물이 인간처럼 개념을 가지고 있다고 바로 말할 수는 없고, 개념 없이 가능한 사고 방식도 있을 수 있다고 말한다.

친구단어

• not necessarily (adv.) = 반드시 ~인 것은 아니다
  • Colloc: doesn’t necessarily mean (반드시 의미하지는 않다)
• mean (that) S V (v.) = ~을 의미하다
• possess concepts (v.+n.) = 개념을 소유하다/가지다
  • Syn: have concepts (개념을 갖다)
• for (conj.) = 왜냐하면(문장 연결 접속사)
  • Syn: because (왜냐하면)
• forms of thought (n.) = 사고의 형태들
• nonconceptual (adj.) = 비개념적(개념에 의존하지 않는)

 

 

We can imagine, for instance, a squirrel(예를 들어 우리는 한 마리 다람쥐를 떠올릴 수 있다) who is planning(그 다람쥐는 계획하고 있다) how to get from the branch she’s currently standing on(지금 자신이 서 있는 가지에서 어떻게 이동할지) to a branch from the tree in front(앞에 있는 나무의 가지로).

[S3] 예를 들어, 지금 서 있는 가지에서 앞나무의 가지로 어떻게 건너갈지 머릿속으로 계획하는 다람쥐를 상상해 보라고 한다.

친구단어 

• imagine (동사) = 상상하다/떠올리다
  • Colloc/Pattern: imagine + -ing/that (~하는 것을/~라고 상상하다)
• for instance (전환 부사) = 예를 들어
  • Syn: for example (예컨대)
• a squirrel (명사) = 다람쥐 한 마리
  • Colloc: tree-dwelling squirrel (수목성 다람쥐)
• be planning (진행형) = 계획하고 있다
  • Syn: be figuring out (방법을 궁리하다)
• how to get (from A to B) (의문사구) = (A에서 B로) 어떻게 가는지/건너가는지
  • Pattern: how to + 동사원형 (~하는 방법)
• the branch she’s currently standing on (명사절) = 지금 그가 서 있는 가지
  • Note: stand on + N (N 위에 서 있다)
• the tree in front (명사구) = 앞에 있는 나무
  • Colloc: in front (of us) (우리 앞에)
• a branch (from/of) the tree (명사구) = (그) 나무의 가지 하나
  • Variant: to a branch of the tree in front (앞나무의 한 가지로)
• get from A to B (동사구) = A에서 B로 가다/옮겨 가다
  • Colloc: get across/jump to (건너가다/뛰어가다)

 

 

To do this (=to plan how to move between branches) , in principle,(이렇게 이동 계획을 세우는 데에는, 원칙적으로) she (=the squirrel) doesn’t need a concept of branch(다람쥐가 꼭 ‘가지’라는 개념을 갖고 있을 필요도 없고) nor a concept of tree(‘나무’라는 개념을 갖고 있을 필요도 없다).

[S4] 사실 이런 행동을 계획할 때, 다람쥐가 ‘가지’, ‘나무’라는 언어적·추상적 개념을 꼭 가지고 있어야 하는 것은 아니라는 뜻이다.

친구단어 

• to do this (inf) = 이렇게 하려면/이를 수행하려면
• in principle (adv.ph) = 원칙적으로/이론상
  • Syn: in theory (이론상으로)
• (not) need (v) = ~이 필요 없다
  • Pattern: don’t/doesn’t need A or/nor B (A도 B도 필요 없다)
• a concept of ~ (n구) = ~의 개념
  • Colloc/Pattern: a concept of space/time (공간/시간 개념)
• branch (n) = 가지(나뭇가지)
• tree (n) = 나무
• nor (coordinator) = …도 아니다(부정 병렬 접속사)
  • Note: doesn’t need A nor B = doesn’t need A or B

 

 

It might be enough for her(그녀에게는 ~이면 충분할 수 있다) to have, for example, the ability to think in images(예를 들어 그림처럼 머릿속에 장면을 떠올리는 ‘이미지 사고 능력’을 가지고 있는 것만으로도); to make a mental map of the tree(나무의 머릿속 지도를 만들고) where she can imagine and try out different routes(그 지도 안에서 여러 가지 이동 경로를 상상해 보고 시험해 보는 능력을 가지는 것만으로도 충분할 수 있다).

[S5] 다람쥐는 그냥 머릿속에 나무 모양을 그림처럼 그려 보고, 그 안에서 여러 경로를 시뮬레이션하는 능력만으로도 이런 생각을 할 수 있다는 얘기다.

친구단어

• might be enough (for A) to V (조동/양보) = (A가) V하기만 해도 충분할 수 있다
  • Syn: may suffice to V (V하기에 충분할 수 있다)
• have the ability to V (동사구) = V하는 능력을 갖다
  • Syn: be able to V (V할 수 있다)
• think in images (동사구) = 이미지를 떠올리며 생각하다
  • Colloc/Pattern: think in words/pictures/maps (단어/그림/지도 단위로 생각하다)
• make a mental map (of N) (동사구) = (N의) 머릿속 지도를 만들다
  • Syn: form an internal map (내부 지도를 형성하다)
• where S can V (관계부사절) = (그곳에서) S가 V할 수 있는
  • Pattern: map … where S can … (…에서 ~할 수 있는 지도)
• imagine and try out different routes (동사구) = 여러 경로를 상상하고 시험해 보다
  • Colloc: try out options/paths (선택지/경로를 시험해 보다)
• route (명사) = 경로/이동로
  • Colloc: alternative routes (대체 경로)

 

 

This (=the idea that nonconceptual thinking can be enough) doesn’t imply that squirrels lack concepts(이런 설명이 다람쥐에게 개념이 없다는 것을 의미하는 것은 아니고), simply that they (=squirrels) don’t need them (=concepts) (그저 개념이) for this concrete form of thinking(이런 구체적인 형태의 사고를 할 때 반드시 필요하지는 않다는 것만을 말해 줄 뿐이다).

[S6] 그렇다고 다람쥐에게 개념이 전혀 없다는 뜻은 아니고, 최소한 이런 구체적인 상황에서는 개념이 없어도 생각이 가능하다는 정도만 말하는 것이다.

친구단어

• imply (that) ~ (v) = ~(라고) 함의하다/뜻하다
  • Syn: suggest that ~(~을 시사하다)
• lack (N) (v) = ~(이) 없다/부족하다
  • Colloc: lack concepts(개념이 부족하다/없다)
• simply (that) ~ (adv) = 단지 ~(라는 점)
  • Syn: merely(그저)
• don’t need (N) (v) = ~(이) 필요하지 않다
  • Pattern: don’t need them(그것들이 필요하지 않다 → them = concepts)
• concrete form of thinking (n) = 구체적인 형태의 사고/구체적 사고
  • Ant: abstract thinking(추상적 사고)
• not … necessarily (adv) = 반드시 ~인 것은 아니다
  • Colloc: not necessarily required(반드시 필요한 것은 아님)

 

 

For us to be able to say that an animal has concepts(우리가 어떤 동물이 ‘개념’을 가지고 있다고 말하려면), we have to show(우리는 보여 줘야 한다) not just that she’s (=the animal) capable of thinking(그 동물이 단순히 ‘생각할 수 있다’는 사실만이 아니라), but also that she has certain specific abilities(개념 보유와 관련된 어떤 구체적인 능력들을 가지고 있다는 사실까지).

[S7] 동물이 개념을 갖고 있다고 말하려면, 그냥 생각한다는 것만으로는 부족하고, 개념과 연결된 특정한 능력들을 실제로 보여줘야 한다는 기준을 제시한다.

친구단어 

• for us to + V (패턴) = 우리가 ~하려면/하기 위해
  • Colloc/Pattern: for us to say/prove/judge (~라고 말하다/입증하다/판단하다)
• be able to + V (조동사구) = ~할 수 있다
  • Syn: be capable of V-ing (~할 능력이 있다)
• have concepts (동사구) = 개념을 보유하다
  • Colloc/Pattern: animals have/possess concepts (동물이 개념을 갖다)
• have to show (의무) = 보여 줘야 한다/입증해야 한다
  • Syn: must demonstrate (반드시 입증하다)
• not just A, but also B (대응 구조) = 단지 A만이 아니라 B도
  • Colloc/Pattern: not just thinking but also concept-use (사고뿐 아니라 개념 사용)
• be capable of thinking (구) = 생각할 능력이 있다
  • Syn: able to think (생각할 수 있다)
• certain specific abilities (명사구) = 어떤 구체적/특정 능력들
  • Examples: categorization (범주화), generalization (일반화), symbol grounding (상징 결속), transfer (전이)

 

2) 구조 독해 

• 〈S1〉 [도입/가정]
  • “언어가 없어도 동물은 생각할 수 있다”라는 기본 가정을 깔고 출발.
• 〈S2〉 [개념 vs 사고 구분]
  • 사고 능력이 있다고 해서 곧바로 **“개념을 가진다”**고 할 수는 없음.
  • 이유: **어떤 사고는 비개념적(nonconceptual)**일 수 있기 때문.
• 〈S3–S5〉 [구체 예시 – 다람쥐의 계획하기]
  • 예시: 가지에서 가지로 이동 경로를 머릿속으로 계획하는 다람쥐.
  • 이때 필요한 건:
    • ‘가지/나무’라는 언어적 개념 X
    • 머릿속에 그림을 그리는 이미지 사고 능력,
    • **mental map(머릿속 지도)**를 만들고 여러 경로를 시도해 보는 능력.
  • → 즉, 이 구체적 사고는 비개념적 이미지 사고만으로 설명 가능.
• 〈S6〉 [오해 방지]
  • 이 설명 = “다람쥐에게 개념이 없다”가 아니라,
  • **“이런 구체적 사고에는 개념이 필수는 아니다”**라는 제한된 주장만 포함.
• 〈S7〉 [핵심 결론 – 동물이 ‘개념’을 가졌다고 말하려면?]
  • 단순 “생각할 수 있다”가 아니라,
  • 개념과 관련된 특정 능력들(분류, 일반화, 규칙 적용, 상징적 처리 등)을 보여줘야 한다는 기준을 제시.
  • → “생각 = 개념 보유”를 동일시하지 말라는 메시지.

 

 

3) 제목 · 주제 · 요약문 

Title (EN): How Animals Think Without Concepts
제목 (KO): 동물은 개념 없이도 생각할 수 있는가

Topic (EN): Nonconceptual animal thought illustrated by a squirrel’s route planning.
주제 (KO): 다람쥐의 경로 계획 사례로 본 ‘비개념적’ 동물 사고

Summary (EN, 1 sentence): The passage argues that animals may plan and think nonconceptually (e.g., via imagery), though this doesn’t prove they lack concepts.
요약 (KO, 1문장): 동물은 이미지적 사고로 개념 없이도 계획·사고가 가능하지만, 이것이 곧 개념이 없음을 뜻하진 않는다는 주장이다.

 

 

4) 문제 풀이법 

• 논리 전개 포인트
  • (C) 도입+예시: 언어 없이도 사고 가능 → 다람쥐가 다른 나뭇가지로 가는 계획 사례.
  • (B) 설명: “To do this”가 (C)의 계획을 구체화 → 개념 없이도 이미지/멘털맵으로 가능.
  • (A) 한정/정리: “This doesn’t imply”로 (B)를 제한 → “필요 없을 뿐, 없는 건 아님”; 개념 보유 판정에는 특정 능력 입증 필요.
• 지시어·담화표지 정합성
  • To do this (B) ← 직전 (C)의 행동 “to plan how to get…” 받기.
  • This doesn’t imply (A) ← 방금 결론(개념 불필요)을 오해 방지로 한정.

정답: ⑤ (C) - (B) - (A)