ebs 리딩파워 유형편 unit 12 - 01

ebs 리딩파워 유형편 unit 12 - 01

 

다음 글의 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

Our beliefs about emotions not only describe what is, whether in fact or myth, but they also prescribe what should—or should not—be. ______ (A) ______, you should not laugh during a funeral. In addition to regulating how we respond, many rules also have an enabling function. To illustrate with a nonemotional example, rules of grammar regulate how a person speaks “properly”; more fundamentally, they help constitute the language that is spoken. ______ (B) ______, without the rules of English grammar, there would be no English language. Similarly, without the rules of anger, say, there would be no anger, only unclear expressions of rage or frustration.

(A)　　　　　　(B)

① By contrast …… Thus
② For example …… However
③ By contrast …… Instead
④ In addition …… However
⑤ For example …… Thus

 

 

 

 

[지문 분석: 감정 규칙의 규정적 및 구성적 기능]

[1] Our beliefs about emotions not only describe what is, whether in fact or myth, but they also prescribe what should—or should not—be.

(감정에 대한 우리의 믿음은 사실이든 신화이든 간에 무엇이 존재하는지를 기술할 뿐만 아니라, 그것들은 또한 무엇이 있어야 하는지, 혹은 있지 말아야 하는지를 규정한다.)

[2] For example, you should not laugh during a funeral.

(예를 들어, 장례식 동안에는 웃지 말아야 한다.)

[3] In addition to regulating how we respond, many rules also have an enabling function.

(우리가 반응하는 방식을 조절하는 것에 더하여, 많은 규칙은 또한 가능하게 하는(부여하는) 기능을 가지고 있다.)

[4] To illustrate with a nonemotional example, rules of grammar regulate how a person speaks “properly”; more fundamentally, they help constitute the language that is spoken.

(비감정적인 예로 설명하자면, 문법 규칙은 사람이 ‘올바르게’ 말하는 방식을 조절하지만, 더 근본적으로 그것들은 말해지는 언어를 구성하는 데 도움을 준다.)

[5] Thus, without the rules of English grammar, there would be no English language.

(따라서 영어 문법 규칙이 없다면 영어라는 언어는 존재하지 않을 것이다.)

[6] Similarly, without the rules of anger, say, there would be no anger, only unclear expressions of rage or frustration.

(마찬가지로, 가령 분노의 규칙이 없다면 분노는 존재하지 않을 것이며, 단지 격분이나 좌절의 불분명한 표현들만이 존재할 것이다.)

---

[내용 연결 & 핵심 키워드 통합 정리]

1단계: 감정 믿음의 규정적 기능 (Prescriptive Function)

• 감정에 대한 믿음은 단순히 현상을 설명하는 것을 넘어, 특정 상황에서 마땅히 느껴야 하거나 느끼지 말아야 할 방식을 규정(prescribe)합니다.
• 장례식에서 웃지 않는 것과 같은 사회적 규범이 그 예입니다.

2단계: 규칙의 구성적/가능케 하는 기능 (Enabling/Constitutive Function)

• 규칙은 행동을 제약할 뿐만 아니라, 그 대상 자체를 존재하게 하는 가능하게 하는 기능(enabling function)을 가집니다.
• 문법 규칙이 언어 자체를 구성(constitute)하는 토대가 되는 것과 같은 원리입니다.

3단계: 감정의 존재 조건 (Conditions for Emotion)

• 분노와 같은 감정도 사회적으로 약속된 규칙이 있을 때 비로소 그 감정으로 정의됩니다.
• 규칙이 없다면 구체적인 감정(분노) 대신, 정체 모를 격분이나 좌절 같은 불분명한 표현(unclear expressions)만 남게 됩니다.

 

---

[주제 · 제목 · 요약]

주제 (Topic)

The prescriptive and constitutive functions of emotional rules

감정 규칙의 규정적 및 구성적 기능

 

제목 (Title)

Emotional Rules: The Framework That Shapes and Defines Feelings

감정의 규칙: 감정을 형성하고 정의하는 틀

 

요약 (Summary)

Rules of emotion not only prescribe how one should feel in a given context but also serve a constitutive function that allows specific emotions to exist, much like grammar rules constitute a language.

감정의 규칙은 주어진 맥락에서 어떻게 느껴야 하는지를 규정할 뿐만 아니라, 문법 규칙이 언어를 구성하는 것과 마찬가지로 특정 감정이 존재할 수 있게 하는 구성적 기능을 수행한다.

---

이 지문은 [3]번 문장의 "enabling function"과 [4]번의 "constitute"가 가장 중요한 논리적 기둥입니다. 규칙이 단순히 '하지 마라'는 억제제(Regulator) 역할만 하는 것이 아니라, 어떤 것을 '있게 하는' 생성자(Constitutor) 역할을 한다는 역설적인 특징을 문법의 비유!

 

 

 

💡 [감정의 규칙: 묘사를 넘어 감정을 형성하는 원리]

[문단 전개: 도입 - 감정적 믿음의 기술적·규범적 기능]

[1] Our beliefs about emotions (감정에 대한 우리의 믿음은) / not only describe what is, (무엇이 존재하는가를 묘사할 뿐만 아니라), / whether in fact or myth, (사실이든 신화이든 간에), / but they also prescribe (그것들은 또한 규정한다) / [what should—or should not—be.] ( [무엇이 존재해야 하는지, 혹은 존재해서는 안 되는지를] ).

감정에 대한 우리의 믿음은 사실이든 신화이든 간에 현상을 묘사할 뿐만 아니라, 무엇이 존재해야 하는지 혹은 존재해서는 안 되는지를 규정하기도 한다.

• not only A but also B: A뿐만 아니라 B도
• prescribe: 규정하다, 처방하다 (중요 어휘)
• describe: 묘사하다, 서술하다
  • prescribe: 규정하다 (=dictate, ordain, stipulate)
  • not only A but (also) B: A뿐만 아니라 B도 (=B as well as A)
• 표현 포인트: describe(기술하다)와 prescribe(규정하다)의 대조가 이 글의 핵심 논리입니다.

[문단 전개: 사례 제시 - 상황에 따른 감정 표출의 규칙]

[2] For example, you should not laugh during a funeral. (예를 들어, 당신은 장례식 동안 웃어서는 안 된다.)

 

• • funeral: 장례식 (=burial, interment)
• 표현 포인트: 앞에서 언급한 '하지 말아야 할 것(should not be)'에 대한 아주 쉬운 예시를 통해 독자의 이해를 돕습니다.

 

 

[문단 전개: 원리 설명 - 감정 규칙의 조절 및 형성 기능]

[3] In addition to regulating how we respond, (우리가 반응하는 방식을 조절하는 것 외에도), / many rules also have an enabling function. (많은 규칙은 또한 가능하게 하는 기능을 갖는다.)

우리가 반응하는 방식을 조절하는 것 외에도, 많은 규칙은 (특정 행위를) 가능하게 하는 기능 또한 수행한다.

• In addition to -ing: ~하는 것 외에도
• regulate: 규제하다, 조절하다
• regulating: 조절하는, 규제하는
• enabling: 가능하게 하는, 부여하는
• enabling function: 가능하게 하는 기능
• • regulating: 조절하는 (=adjusting, controlling, governing)
  • in addition to: ~외에도 (=besides, aside from, apart from)
• 표현 포인트: enabling function은 이 지문의 핵심 키워드입니다. 규칙이 단순히 '억제'하는 것이 아니라 무언가를 '존재하게' 만든다는 반전의 논리를 이끕니다.

[문단 전개: 비유적 예시 - 문법 규칙과 언어의 관계]

[4] To illustrate with a nonemotional example, (감정적이지 않은 예로 설명하자면), / rules of grammar regulate (문법 규칙은 조절한다) / how a person speaks “properly”; (사람이 어떻게 '적절하게' 말하는지를;) / more fundamentally, they help constitute (더 근본적으로, 그것들은 구성을 돕는다) / the language [that SX is spoken.] ( [말해지는] 언어를).

감정적이지 않은 예로 설명하자면, 문법 규칙은 사람이 어떻게 '적절하게' 말하는지를 조절하며, 더 근본적으로는 사용되는 언어를 구성하는 데 도움을 준다.

• properly: 제대로, 적절하게
• constitute: 구성하다, 형성하다 (핵심 어휘)
• fundamentally: 근본적으로
• • constitute: 구성하다 (=comprise, make up, form)
  • properly: 적절하게 (=appropriately, suitably)
• 표현 포인트: 문법 규칙이 없으면 언어 자체가 존재할 수 없듯이, 규칙이 대상의 존재를 '구성(constitute)'한다는 논리를 제시합니다.

[5] Thus, without the rules of English grammar, (따라서, 영어 문법의 규칙이 없다면), / there would be no English language. (영어라는 언어는 존재하지 않을 것이다.)

• without ~ , there would be ...: (가정법 과거) ~가 없다면, ...일 것이다
• Thus: 따라서 (=Therefore, Consequently, Hence)
• 표현 포인트: without A, there would be B (가정법 과거 덩어리)를 사용하여 규칙의 필수불가결성을 강조합니다.

[문단 전개: 최종 결론 - 규칙을 통해 비로소 성립되는 구체적 감정]

[6] Similarly, without the rules of anger, say, (마찬가지로, 가령 분노의 규칙이 없다면), / there would be no anger, (분노라는 것은 존재하지 않을 것이고), / only unclear expressions of rage or frustration. (그저 격분이나 좌절의 불분명한 표현들만 있을 뿐이다.)

마찬가지로, 가령 분노의 규칙이 없다면 분노는 존재하지 않을 것이며, 그저 격분이나 좌절의 불분명한 표현들만 존재할 것이다.

• say: 가령, 예를 들어
• rage: 격노
• frustration: 좌절
  • Similarly: 마찬가지로 (=Likewise, In the same way)
  • unclear: 불분명한 (=vague, indistinct, ambiguous) ↔ clear (명확한)
• 표현 포인트: 이 글의 요지입니다. 우리가 '분노'라고 부르는 구체적인 감정은 그것을 규정하는 사회적/문화적 규칙(rules)이 있기 때문에 비로소 존재할 수 있다는 결론입니다.

---

💡 지문의 요지 감정의 규칙은 우리가 특정 상황에서 어떻게 느껴야 하는지 조절(Regulate)하는 기능을 할 뿐만 아니라, 그 감정 자체를 구성(Constitute)하는 핵심적인 역할을 합니다. 마치 문법 규칙이 있어야 비로소 특정한 언어가 성립되듯이, 사회적으로 약속된 '감정의 규칙'이 있어야만 우리는 불분명한 생리적 흥분을 '분노'와 같은 구체적인 감정으로 정의하고 경험할 수 있습니다.

 

prescribe vs describe, regulate vs constitute의 어휘 대립 구조

 

 

 

 

 

다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

Our beliefs about emotions not only describe what is, whether in fact or myth, but they also prescribe what should—or should not—be. For example, you should not laugh during a funeral. In addition to regulating how we respond, many rules also have an enabling function. To illustrate with a nonemotional example, rules of grammar regulate how a person speaks “properly”; more fundamentally, they help constitute the language that is spoken. Thus, without the rules of English grammar, there would be no English language. Similarly, without the rules of anger, say, there would be no anger, only unclear expressions of rage or frustration.

 

▼

 

Rules regarding emotions function not only in a ( A ) manner by governing behavior, but they also fundamentally ( B ) the very existence of specific emotional experiences, much like grammar does for language.

 

	(A)	(B)
①	prescriptive (규범적인, 지시적인)	constitute (구성하다, 성립시키다)
②	prescriptive (규범적인, 지시적인)	contradict (반박하다, 모순되다)
③	descriptive (묘사적인, 기술적인)	constitute (구성하다, 성립시키다)
④	descriptive (묘사적인, 기술적인)	evaluate (평가하다)
⑤	spontaneous (자발적인)	evaluate (평가하다)

---

[정답 및 해설]

정답: ①

해설 (고난도 오답 함정 포인트): 이 문제는 감정의 규칙이 가진 두 가지 기능(행동 제약 및 존재의 성립)을 본문에 제시된 핵심 어휘의 파생어 및 동의어로 찾아낼 수 있는지 평가합니다.

1. (A)의 추론: 본문 첫 문장에서 감정에 대한 믿음이 무엇이 되어야 하는지(what should be)를 '규정한다(prescribe)'라고 했습니다. 장례식에서 웃으면 안 된다는 식의 행동 지침을 주는 것은 prescriptive(규범적인, 지시적인) 기능에 해당합니다.
   • 🚨 매력적인 오답 (3번, 4번): 본문에 describe라는 단어가 나오지만, 이는 "사실을 기술할 뿐만 아니라 규정하기도 한다"는 대조의 맥락에서 쓰인 것이므로, 요약문의 'behavior를 governing(통제)한다'는 내용에는 prescriptive가 적절합니다.
2. (B)의 추론: 지문 후반부에서 문법이 언어를 '구성하는(constitute)' 데 도움을 주듯, 규칙이 없으면 분노(anger)라는 감정 자체도 존재할 수 없다고 설명합니다. 따라서 특정 감정 경험의 실체나 존재를 가능하게 한다는 의미인 constitute(구성하다, 성립시키다)가 정답입니다.

---

[정답이 적용된 요약문 및 한글 해석]

[요약문 완성]

Rules regarding emotions function not only in a prescriptive manner by governing behavior, but they also fundamentally constitute the very existence of specific emotional experiences, much like grammar does for language.

[요약문 한글 해석]

감정에 관한 규칙들은 행동을 통제함으로써 규범적인 방식으로 기능할 뿐만 아니라, 문법이 언어에 대해 그러하듯이 특정 감정 경험의 존재 자체를 근본적으로 구성한다(성립시킨다).

[지문 전체 한글 해석]

감정에 대한 우리의 믿음은 사실이든 신화든 무엇이 어떠하다는 것을 묘사할 뿐만 아니라, 무엇이 어떠해야 한다—혹은 어떠면 안 된다—는 것을 규정하기도 한다. 예를 들어, 장례식 동안에는 웃으면 안 된다. 우리가 반응하는 방식을 규제하는 것 외에도, 많은 규칙은 (무언가를 가능하게 하는) 조력 기능도 한다. 비감정적인 예로 설명하자면, 문법 규칙은 사람이 어떻게 '적절하게' 말하는지를 규제하지만, 더 근본적으로는 말해지는 언어를 구성하는 데 도움을 준다. 따라서 영어 문법 규칙이 없다면 영어라는 언어도 없을 것이다. 마찬가지로, 이를테면 분노의 규칙이 없다면 분노는 없을 것이고, 오직 격분이나 좌절의 불분명한 표현들만 있을 것이다.

 

 

 

 

다음 글의 밑줄 친 ① ~ ⑤ 중 어법상 틀린 부분 두 개를 찾아 번호를 쓰고, 바르게 고친 후 그 이유를 우리말로 상세히 서술하시오. [5점]

Our beliefs about emotions not only describe what is, but they also prescribe what should—or should not—① be. In addition to ② regulate how we respond, many rules also have an enabling function. To illustrate with a nonemotional example, rules of grammar regulate how a person speaks “properly”; more fundamentally, they help ③ constitute the language that is spoken. Thus, without the rules of English grammar, there ④ will be no English language. Similarly, without the rules of anger, there would be no anger, only ⑤ unclear expressions of rage or frustration.

---

[ 정답 및 풀이 ]

(1) 틀린 번호: ②

• 바르게 고치기: regulating
• 틀린 이유: In addition to에서 to는 전치사이므로 뒤에 동사원형이 아닌 동명사 regulating이 와야 한다. (서강고가 전치사 to와 to부정사를 구분하는 문제를 매우 선호합니다.)

(2) 틀린 번호: ④

• 바르게 고치기: would
• 틀린 이유: without 가정법 구문(without + 명사, 주어 + 조동사과거 + 동사원형)으로 현재 사실과 반대되는 상황을 가정하고 있으므로, 조동사 will을 과거형인 would로 일치시켜야 한다.

---

 

[서술형 00번] 위 글의 내용을 바탕으로, 필자가 강조하는 '감정 규칙(rules of emotions)'의 두 가지 주요 기능을 <조건>에 맞춰 우리말로 한 문장으로 서술하시오. [4점]

< 조 건 >

• 글자 수는 50자 이상 80자 이내로 작성할 것 (띄어쓰기 포함).
• 완전한 우리말 한 문장으로 서술할 것.
• 감정이 표출되는 방식을 제어하는 기능과 감정 그 자체가 성립되도록 돕는 기능의 핵심 용어를 반드시 포함할 것.
• 답의 시작은 ‘감정에 대한 규칙은’으로 시작한다.

 

 

 

 

 

 

⇨ [정답 예시]: 감정에 대한 규칙은 우리가 감정에 반응하는 방식을 규제할 뿐만 아니라, 문법이 언어를 구성하듯 특정 감정이 존재할 수 있게 하는 필수적인 형성 기능을 수행한다. (76자)

 

 

 

 

위 글의 요지를 바탕으로 빈칸 (A)에 들어갈 문장을 <보기>의 단어를 활용하여 영작하시오. [6점]

The rules of grammar are essential for the existence of a language. Similarly, ( A ) ______________________________________________________________________.

< 보 기 > [ sense / as / define / if / anger / only / be / feelings / would / there / clear / no / not ]

< 조 건 >

1. 제시된 단어를 모두, 한 번씩 사용할 것.
2. 의미상 가장 적절한 한 단어를 직접 추가하여 가정법 과거(without 구문 대용)의 의미를 완성할 것. (힌트: 규칙이 '없다면'이라는 조건절 구성)
3. 지문에 제시된 문장("without the rules of anger, there would be no anger")을 그대로 옮겨 적을 시 0점 처리함.
4. 필요시 단어의 어형을 변화시킬 것.

 

 

 

 

 

⇨ 정답 예시: if it were not for the rules of anger, there would be no clear sense of feelings. (추가 단어: it / without을 if it were not for로 변형 유도)

---

 

[서술형 00번] 다음 <보기> 중 지문의 내용과 일치하지 않는 것을 두 개 찾아 기호를 쓰고, 틀린 부분을 본문의 사실관계에 맞게 고쳐 완전한 우리말 문장으로 서술하시오. [5점]

< 보 기 >
(ㄱ) 감정에 관한 신념은 단순히 현상을 묘사하는 것뿐만 아니라 당위적인 규범을 제시하기도 한다.
(ㄴ) 장례식장에서 웃지 말아야 한다는 규칙은 감정에 반응하는 방식을 조절하는 규제적 기능의 예시이다.
(ㄷ) 문법 규칙은 언어가 '적절하게' 말해지는 방식만을 규제할 뿐, 언어의 성립 자체와는 무관하다.
(ㄹ) 감정의 규칙이 존재하지 않는다면 인간은 분노 대신 명확하지 않은 격분이나 좌절감을 느끼게 된다.
(ㅁ) 필자는 문법 규칙이 언어를 구성하는 것과 감정의 규칙이 특정 감정을 형성하는 것은 서로 다른 원리라고 주장한다.

 

< 조 건 >

• 틀린 부분이 수정된 전체 문장을 우리말로 작성할 것.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

⇨ 정답:

• (ㄷ): 문법 규칙은 언어가 적절하게 말해지는 방식을 규제할 뿐만 아니라, 더 근본적으로는 말해지는 언어 자체를 구성하는 역할을 한다.
• (ㅁ): 필자는 문법 규칙이 언어를 구성하는 방식과 마찬가지로(Similarly), 감정의 규칙 또한 특정 감정이 존재하게 하는 형성 기능을 수행한다고 주장한다.