2023년 고1 6월 모의고사 영어 34번 분석 및 변형문제

2023년 고1 6월 모의고사 영어 34번 분석 및 변형문제

 

 

34. _______________________________boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently. [3점] * tactic: 전략

① Promoting products through social media 

② Reducing the risk of producing poor quality items

③ Restricting the number of items customers can buy

④ Offering several options that customers find attractive

⑤ Emphasizing the safety of products with research data

 

 

Restricting the number of items customers can buy boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently. [3점] * tactic: 전략

 

 

[지문 분석: 구매 수량 제한을 통한 희소성 전략과 매출 증대 효과]

[1] Restricting the number of items customers can buy boosts sales.

(고객이 구매할 수 있는 품목의 수를 제한하는 것은 매출을 증대시킨다.)

[2] Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998.

(코넬 대학교의 마케팅 교수인 Brian Wansink는 1998년에 이 전략의 효과를 조사했다.)

[3] He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents.

(그는 아이오와주 수시티에 있는 세 개의 슈퍼마켓이 Campbell 수프를 89센트가 아닌 79센트라는 작은 할인 가격으로 제공하도록 설득했다.)

[4] The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans.

(할인된 수프는 세 가지 조건 중 하나로 판매되었다: 구매량에 제한이 없는 통제 조건, 또는 고객이 4캔이나 12캔으로 제한되는 두 가지 테스트 조건.)

[5] In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average.

(제한이 없는 조건에서 쇼핑객들은 평균 3.3캔을 구매한 반면, 희소성 조건인 제한이 있을 때는 평균 5.3캔을 구매했다.)

[6] This suggests scarcity encourages sales.

(이는 희소성이 매출을 촉진한다는 것을 시사한다.)

[7] The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently.

(이 연구 결과는 실제 쇼핑객들이 있는 슈퍼마켓에서 실험이 진행되었기 때문에 특히 강력하다. 그것은 주장된 데이터에 의존하지 않았고, 소비자들이 다르게 행동할지도 모르는 실험실에서 진행되지도 않았다.)

 

[내용 연결 & 핵심 키워드 통합 정리]

• 희소성 마케팅의 효과: 고객의 구매 수량을 제한하는 전략은 소비자에게 심리적 압박감을 주어 오히려 매출을 증대시키는 효과가 있음
• 실험 설계: 수시티의 슈퍼마켓에서 Campbell 수프를 79센트로 할인 판매하며, 구매 제한이 없는 그룹과 4캔/12캔으로 제한한 그룹으로 나누어 판매량을 비교함
• 현격한 판매량 차이: 제한이 없을 때 평균 3.3캔이 판매된 반면, 수량 제한(희소성 조건)이 있을 때는 평균 5.3캔이 판매되어 구매 제한이 판매를 촉진함을 증명함
• 실험 결과의 신뢰성: 본 연구는 가상의 실험실 데이터가 아닌, 실제 슈퍼마켓에서 실제 쇼핑객을 대상으로 수행되어 데이터의 신뢰도가 매우 높음

2023년 고1 6월 모의고사 영어 34번

[제목 · 주제 · 요지 · 요약]

• 제목 (Title)
  • 영문: The Scarcity Effect: How Limiting Purchases Increases Sales
  • 한글: 희소성 효과: 구매 제한이 어떻게 매출을 증대시키는가
• 주제 (Topic)
  • 영문: The Impact of Purchase Restrictions on Sales through the Scarcity Effect
  • 한글: 희소성 효과를 통한 구매 제한의 매출 영향
• 요지 (Main Idea)
  • 영문: Purchase restrictions stimulate sales by creating a sense of scarcity, as evidenced by a real-world supermarket field test demonstrating higher volume purchases under limited conditions.
  • 한글: 구매 제한 조건에서 더 높은 구매량이 나타난 실제 슈퍼마켓 현장 실험에서 입증되었듯, 구매 제한은 희소성을 창출하여 매출을 자극한다.
• 요약 (Summary - 지문 순서별 키워드 화살표 초압축형)
  • [핵심 키워드] 수량 제한(Restricting Item Numbers) / 희소성 조건(Scarce Condition) / 매출 촉진(Encourages Sales)
  • [지문 1~4번] 1. Brian Wansink 교수는 수프 할인 판매 실험에서 구매 수량 제한(restricting the number of items)을 적용하여 이 전략의 효율성을 조사함.
  • [지문 5~6번] 2. 실험 결과, 구매 제한이 없는 경우(3.3캔)보다 희소성 조건(scarce condition)이 적용된 제한 그룹(5.3캔)의 판매량이 더 높게 나타나 희소성이 매출을 촉진함이 확인됨.
  • [지문 7번] 3. 본 실험은 실험실이 아닌 실제 슈퍼마켓(genuine shoppers... in a supermarket)에서 검증되었기에 그 결과값이 매우 신뢰도가 높음.

[한 문장 요약 (서술형 대비)]

"The field study conducted by Professor Brian Wansink confirms that imposing purchase limits on discounted items induces a sense of scarcity among genuine supermarket shoppers, which paradoxically leads to an increase in the average volume of products sold."

(Brian Wansink 교수가 수행한 현장 연구는 할인 품목에 대한 구매 제한을 부과하는 것이 실제 슈퍼마켓 쇼핑객들에게 희소성을 유발하며, 이는 역설적으로 제품의 평균 판매량을 증가시킨다는 점을 확인해 줍니다.)

 

 

 

 

 

마케팅의 핵심 전략인 '구매 수량 제한(Purchase restriction)과 희소성(Scarcity) 원칙이 매출 증대에 미치는 효과'를 코넬대 브라이언 완싱크 교수의 실제 현장 실험을 통해 명쾌하게 입증한 명지문입니다.

"수량을 제한하면 희소성이 강조되어 소비자의 구매 욕구가 오히려 더 자극된다"는 역설적 마케팅 심리

 

이 지문은 마케팅의 핵심 전략 중 하나인 '구매 수량 제한(Purchase Limit)이 소비자의 구매 심리에 미치는 영향'과 그 과학적 근거를 다루고 있습니다.

소비자들은 희소성(Scarcity)을 인지하는 순간, 본래 계획했던 것보다 더 많은 제품을 구매하게 되는 인지적 편향을 보입니다. 

지문 속 핵심 메커니즘: '희소성 원리(Scarcity Principle)'의 작동

이 글은 인위적인 구매 제한이 어떻게 소비자에게 '가치 있는 기회'로 인식되어 구매를 부추기는지 설명합니다.

• 희소성의 심리적 역설 = 제한할수록 더 사고 싶어짐 사람들은 물건을 자유롭게 살 수 있는 상태(control condition)보다, 구매 수량이 제한된 상태(scarce condition)에서 오히려 더 큰 구매 욕구를 느낍니다. "수량이 제한되어 있다"는 메시지는 해당 제품이 '귀한 것' 혹은 '지금 사지 않으면 손해인 것'이라는 신호를 뇌에 전달합니다. 그 결과, 아무런 제한이 없을 때 평균 3.3캔을 사던 소비자들이 제한이 걸리자 평균 5.3캔을 구매하는 역설적인 결과가 나타납니다.
• 실제 시장 데이터의 신뢰성 = 실험실을 넘어서는 현장성 이 연구가 특히 강력한 설득력을 갖는 이유는 인위적인 통제 환경인 실험실(Laboratory)이 아닌, 실제 슈퍼마켓(genuine supermarket)에서 이루어졌기 때문입니다. 소비자들이 자신의 행동을 직접 보고하거나 의도적으로 꾸며낸 데이터(claimed data)에 의존하지 않고, 쇼핑객들이 무의식적으로 행동하는 진짜 현장에서 결과를 도출했기에 마케팅 전략으로서의 가치가 매우 높습니다.

 

💡 [마케팅 전략: 구매 수량 제한이 희소성을 통해 매출을 증대시키는 원리]

[문단 전개: 도입 - 구매 수량 제한이 매출을 증대시킨다는 핵심 명제]

[1] Restricting the number of items (customers can buy OX) boosts sales.

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: [Restricting the number] (숫자를 제한하는 것은) / (of items) (품목들의) / (customers can buy)) (고객들이 살 수 있는) / boosts sales. (매출을 끌어올린다).
• 전체 해석: 고객이 구매할 수 있는 품목의 개수를 제한하는 것은 매출을 증대시킵니다.
• 단어 정리: * restrict: 제한하다 * item: 품목, 항목 * boost: 끌어올리다, 증대시키다
• 표현 포인트: 문장 전체의 주어 자리에 거대한 동명사구 덩어리인 [Restricting the number ~]가 위치하며, 그 내부의 명사구 items 뒤로 목적격 관계대명사가 생략된 (customers can buy) 형용사절 덩어리가 결합하여 주어를 단단하게 수식합니다.

마케팅 현장의 오랜 경험칙을 학술적으로 증명하는 서두입니다. 고객의 선택권을 의도적으로 좁히는 행위(restricting)가 역설적으로 매출의 폭발(boosts sales)을 가져온다는 이 글의 핵심 주제를 제시합니다.

 

[문단 전개: 전개 1 - 실험 설계: 완싱크 교수의 1998년 슈퍼마켓 현장 실험]

[2] Brian Wansink, Professor (of Marketing) [at Cornell University], investigated the effectiveness (of this tactic) [in 1998].

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: Brian Wansink, (브라이언 완싱크는,) / Professor (of [Marketing]) (마케팅 교수인) / [at [Cornell] University], (코넬 대학교의,) / investigated (조사했다) / the effectiveness (그 효능을) / (of this tactic) (이 전략의) / [in 1998]. (1998년에).
• 전체 해석: 코넬 대학교의 마케팅 교수인 브라이언 완싱크는 1998년에 이 전략의 효능을 조사했습니다.
• 단어 정리: * professor: 교수 * effectiveness: 효능, 효과 * tactic: 전략, 전술
• 표현 포인트: 인물의 직함과 연구의 시점을 명시하여 실험의 신뢰성을 담보하는 도입 문장입니다.

[3] He persuaded [three] supermarkets [in Sioux City, Iowa], [to offer Campbell’s soup] [at a small discount]: 79 cents [rather than 89 cents].

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: He persuaded (그는 설득했다) / [three] supermarkets (세 곳의 슈퍼마켓을) / [in Sioux City, Iowa], (아이오와주 수시티에 있는,) / [to offer [Campbell’s] soup] (캠벨 수프를 제공하도록) / [at a [small] discount]: (작은 할인율로:) / 79 cents (79센트에) / [rather than] 89 cents. (89센트 대신에).
• 전체 해석: 그는 아이오와주 수시티에 있는 세 곳의 슈퍼마켓을 설득하여, 89센트 대신 79센트라는 작은 할인율로 캠벨 수프를 판매하도록 했습니다.
• 단어 정리: * persuade: 설득하다 * discount: 할인 * rather than: ~대신에, ~라기보다
• 친구 단어: * persuade + 목적어 + to V: 목적어가 ~하도록 설득하다 (5형식 구조)

[문단 전개: 전개 2 - 실험 조건 설정: 통제 집단과 두 가지 테스트 집단]

[4] The discounted soup was sold [in one of three conditions]: a control, (where there was no limit [on the volume of purchases]), or two tests, (where customers were limited to either four or twelve cans).

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: The [discounted] soup was [sold] (그 할인된 수프는 판매되었다) / [in [one] (of [three] conditions)]: (세 가지 조건 중 하나로:) / a control, (통제 집단,) / (where there was [no] limit) (그곳에서는 제한이 전혀 없었다) / [on the volume] (양에 대해) / (of purchases), (구매의,) / or [two] tests, (또는 두 가지 테스트 집단,) / (where customers were [limited]) (그곳에서는 고객들이 제한받았다) / [to [either] [four] or [twelve] cans]). (4개 혹은 12개의 캔으로).
• 전체 해석: 할인된 수프는 세 가지 조건 중 하나로 판매되었습니다. 즉, 구매량에 제한이 전혀 없는 '통제 집단'과, 고객들이 4캔 혹은 12캔으로 구매 수량을 제한받는 '두 가지 테스트 집단'이 그것입니다.
• 단어 정리: * sold: 판매된 (sell의 과거분사) * condition: 조건 * control: 통제(집단) * limit: 제한(하다) * volume: 양, 부피 * scarce: 희귀한, 부족한
• 🔥 내신 출제 포인트 (관계부사절의 대칭 구조): 실험의 변수를 다루는 핵심 문장으로, 콤마 뒤의 관계부사절 (where ~ ) 두 개가 나란히 대칭을 이루며 실험 구조를 설명합니다. 이 두 where 자리에 which를 쓰면 어법상 오답이 됨을 강력히 판서해 주셔야 합니다.

[문단 전개: 전개 3 - 실험 결과: 수량 제한(희소성)이 구매 평균을 대폭 상승시킴]

[5] [In the unlimited condition] shoppers bought 3.3 cans [on average], [whereas] [in the scarce condition], [when there was a limit], they bought 5.3 [on average].

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: [In the [unlimited] condition] (제한 없는 조건에서는) / shoppers bought 3.3 cans (쇼핑객들은 3.3캔을 샀다) / [on average], (평균적으로,) / [whereas] (반면에) / [in the [scarce] condition], (희소한 조건에서는,) / [when there was a limit], (제한이 있었을 때,) / they bought 5.3 [on average]. (그들은 5.3캔을 샀다 / 평균적으로).
• 전체 해석: 제한이 없는 조건에서는 쇼핑객들이 평균 3.3캔을 구매한 반면, 제한이 있어 물량이 희소한 조건에서는 평균 5.3캔을 구매했습니다.
• 단어 정리: * unlimited: 제한 없는 (↔ limited: 제한된) * scarce: 희귀한, 부족한 * on average: 평균적으로
• 친구 단어: * whereas: 반면에 (대조 연결어)
• 🔥 내신 출제 포인트 (어휘 빈칸 0순위): 실험의 핵심 결론 데이터가 담긴 문장입니다. unlimited(제한 없는)와 scarce(희소한/부족한)는 반의어 관계를 형성하며, 실험의 인과를 관통하는 핵심 빈칸 어휘입니다. 데이터 수치(3.3 vs 5.3)는 내용 일치 문제로 단골입니다.

<빈칸 문제>

[문단 전개: 전개 4 - 인과적 결론 및 연구의 타당성(현장성) 강조]

[6] This suggests that scarcity encourages sales.

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: This suggests (이것은 시사한다[보여준다]) / [that scarcity encourages sales]. (접속사 that 이하라는 것을: 희소성이 매출을 촉진한다는 것을).
• 전체 해석: 이는 희소성이 판매(매출)를 촉진한다는 점을 시사합니다.
• 단어 정리: * suggest: 시사하다, 암시하다 * scarcity: 희소성, 부족 * encourage: 촉진하다, 격려하다
• 표현 포인트: 실험 전체를 관통하는 핵심 논리인 'Scarcity encourages sales(희소성은 매출을 촉진한다)'가 명시된 주제 핵심 문장입니다.

 

• [지문의 데이터적 핵심]입니다. 수량 제한이 없는 경우보다 제한이 있는 경우(scarce condition)에 구매량이 60% 이상 급증했다는 사실은, 인간의 뇌가 '희소성(scarcity)'을 기회의 포착으로 오해하여 구매를 서두르게(encourages sales) 만드는 자동화된 시스템을 가졌음을 증명합니다.
• 📌 중요 표현 및 유의어·반의어
  • scarce (희소한, 부족한)
    • 유의어: rare, limited, sparse, insufficient
    • 반의어: abundant, plentiful, common (풍부한, 흔한)
  • encourages (부추기다, 장려하다, 촉진하다)
    • 유의어: promotes, fosters, stimulates, boosts (증대시키다)
    • 반의어: discourages, inhibits, hinders (억제하다, 방해하다)

 

[7] The findings are [particularly] strong [because the test took place [in a supermarket with genuine shoppers].

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: The findings are [particularly] [strong] (그 연구 결과들은 특히 강력하다[설득력이 있다]) / [because the test took place] (왜냐하면 그 실험이 일어났기[진행되었기] 때문이다) / [in a [supermarket]] (한 슈퍼마켓에서) / [with [genuine] shoppers]]. (진짜 쇼핑객들과 함께하는).
• 전체 해석: 이 연구 결과들은 실험이 실제 쇼핑객들이 있는 슈퍼마켓에서 진행되었기 때문에 특히나 설득력이 강합니다.
• 단어 정리: * finding: 연구 결과 * particularly: 특히 * strong: 강력한, 설득력 있는 * take place: 일어나다, 개최되다 * genuine: 진짜의, 진품의
• 표현 포인트: 연구의 타당성을 입증하는 마무리 논리 파트입니다. took place는 occurred나 was held로 변형 가능합니다.

<도치구문 = 의문문구조>

[8] It didn’t rely on claimed data, [nor] was it held [in a laboratory] (where consumers might behave [differently]).

• 영어(한글) 의미덩어리 해석: It didn’t rely (그것은 의존하지 않았다) / [on [claimed] data], (주장된[자기 보고식] 데이터에,) / [nor] was it [held] (그리고 그것은 열리지도 않았다) / [in a [laboratory]] (실험실에서) / [where consumers might behave [differently]]. (소비자들이 다르게 행동할지도 모르는).
• 전체 해석: 그것은 (사람들이 말로만 한) 주장된 데이터에 의존하지 않았으며, 소비자들이 실제와 다르게 행동할지도 모르는 실험실에서 진행된 것도 아니었습니다.
• 단어 정리: * rely on: ~에 의존하다 * claim: 주장하다 (claimed: 주장된, 자기 보고식의) * laboratory: 실험실 (줄임말: lab) * behave: 행동하다 * differently: 다르게
• 🔥 내신 출제 포인트 (부정어 도치 덩어리):
• 1. [nor]라는 부정어구가 문장 중간에 끼어들며 도치 구문을 유발합니다. 일반적인 주어+동사 순서가 아닌 nor + was + it(실험)의 도치 어순이 적용되어 있으므로 서술형 어순 배열 시 반드시 체크해야 합니다.
• 2. 명사구 a laboratory 뒤의 (where consumers ~ differently)는 관계부사절(형용사절) 덩어리로 실험실의 상황을 부연합니다. '소비자가 실제와 다르게 행동할지도 모르는' 상황을 지칭하므로, 단순한 which가 아닌 where가 정확히 쓰였습니다.

 

• 연구의 방법론적 엄밀함을 강조합니다. 소비자들은 자신이 어떤 이유로 물건을 샀는지 스스로도 정확히 알지 못하는 경우가 많습니다(claimed data의 한계). 따라서 실제 매장에서의 행동 데이터는 인간의 진짜 무의식을 관통하는 '가장 순도 높은 정보'임을 피력하며, 실험의 신뢰도를 확고히 합니다.
• 📌 중요 표현 및 유의어·반의어
  • genuine (진짜의, 진실된, 진정한)
    • 유의어: authentic, real, actual, sincere
    • 반의어: artificial, fake, claimed (인위적인, 가짜의)

 

 

💡 지문의 요지 소비자가 구매할 수 있는 품목의 개수를 제한(restricting the number)하는 것은 기업의 매출을 끌어올리는 강력한 전략입니다. 브라이언 완싱크 교수의 슈퍼마켓 현장 실험에서 캠벨 수프를 할인 판매할 때, 구매 제한을 두지 않은 집단은 평균 3.3캔을 구매했으나, 4캔 혹은 12캔으로 수량을 제한(scarce condition)했을 때는 평균 5.3캔을 구매했습니다. 이러한 결과는 제품의 수량이 제한될 때 발생하는 희소성(scarcity)이 소비자들의 구매 본능을 자극하여 매출을 촉진(encourage sales)한다는 사실을 강력하게 시사합니다. 특히 이 연구는 실제 소비자가 참여하는 슈퍼마켓 환경(genuine shoppers)에서 진행되어 데이터의 신뢰도가 매우 높으며, 단순한 자기 보고식 데이터나 인위적인 실험실 환경(laboratory)에서 얻은 왜곡된 행동 데이터에 의존하지 않았다는 점에서 큰 학술적 가치를 지닙니다.

 

 

다음 밑줄 친 This suggests scarcity encourages sales.가 마케팅 심리학적 관점에서 시사하는 바를 <조건>에 맞게 서술하시오. [4점]

[본문 맥락] In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers.

< 조 건 >

1. 우리말 완결된 한 문장으로 서술할 것.
2. 제품에 대한 '물량 제한'이 소비자에게 어떤 '심리적 결핍감'을 유발하여, 제품의 '시장 가치를 재평가'하고 결과적으로 구매를 촉진하게 만드는지를 명시할 것.
3. 분량 조건: 공백(띄어쓰기)을 포함하여 반드시 50자 이상 ~ 70자 이하로 작성할 것.

 

 

 

 

 

⇨ [정답 예시] (공백 포함 총 68자) 구매 수량 제한으로 인해 제품이 귀해질 것이라는 심리적 결핍감이 유발되어, 소비자들이 제품의 가치를 높게 평가하고 구매를 촉진하게 됨을 뜻한다.

 

 

 

위 글의 요지를 바탕으로 <보기>의 모든 단어만을 배열하여 빈칸 (A)에 들어갈 문장을 완성하시오. [6점]

The artificial restriction of availability transforms a routine purchase into an urgent opportunity. Consequently, ( A ) effectively increases the volume of individual transactions.

< 보 기 > [ perceived / through / of / scarcity / strategy / the / retail / implementation ]

< 조 건 >

1. 제시된 단어를 모두 한 번씩만 사용할 것.
2. 어형 변화는 하지 말 것.
3. '소매 현장에서의 인지된 희소성의 전략적 구현'이라는 복잡한 구조의 [명사구 주어]를 완성할 것. (중심 핵 명사가 전치사구들의 연속적인 후치 수식을 받도록 배열할 것)
4. 명사구 주어의 핵심 핵(Head)을 정확히 발라내어, 빈칸 뒤에 이어지는 단수 본동사인 effectively increases와 수일치 장치가 자연스럽게 연동되도록 빌딩할 것.
5. 지문에 제시된 문장 구조("This suggests scarcity encourages sales.")를 단순 모방하지 말 것.

 

 

 

 

 

 

 

⇨ 정답 예시: implementation of the strategy of perceived retail scarcity (아이들이 맨 뒤의 scarcity나 retail에 낚여 주어의 진짜 핵인 implementation을 놓치면 뒤의 본동사와 격 충돌을 일으키도록 설계된 킬러 영작입니다.)

 

 

 

 

 다음 글의 밑줄 친 ① ~ ⑤ 중 어법상 틀린 부분 두 개를 찾아 번호를 쓰고, 바르게 고친 후 그 이유를 우리말로 상세히 서술하시오. [5점]
Restricting the number of items customers can buy ① boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, ② where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, ③ which customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they  buy 5.3 on average. This suggests scarcity ④ encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor ⑤ it was held in a laboratory where consumers might  behave differently expected.

 

 

 

 

• 첫 번째 틀린 번호: ③ (지문 표기 which → where)
  • 바르게 고치기: where
  • 이유: 관계부사절의 결합 규칙을 묻는 자리입니다. 앞선 선행사 two tests를 수식하는 절의 내부를 보면, customers were limited to ~라는 명사구 목적어가 이미 전치사 to의 뒤에 결합하여 문장 성분이 완결된 구조입니다. 따라서 목적어 자리가 비어있어야 쓸 수 있는 관계대명사 which는 올 수 없으며, 완전한 문장을 이끄는 관계부사 where로 고쳐야 어법상 옳습니다.
• 두 번째 틀린 번호: ⑤
  • 바르게 고치기: nor was it
  • 이유: 문장의 앞부분에 didn’t라는 부정어가 사용되었습니다. 뒤이어 부정의 의미를 더하는 등위접속사 nor가 문두로 나오면 반드시 [부정어구 도치] 규칙이 적용되어야 합니다. 즉, [nor + 동사(was) + 주어(it)]의 어순이 되어야 하므로 was it으로 도치시켜야 문법적으로 완벽한 정문이 됩니다.

 

 

 

 

다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

Restricting the number of items customers can buy boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently.

▼

While consumers might typically prioritize freedom of choice, the implementation of purchase limits ( A ) the perception of scarcity, which paradoxically leads to an increase in ( B ) volume.

① (A) triggers — (B) purchase

② (A) triggers — (B) production

③ (A) ignores — (B) production

④ (A) alleviates — (B) purchase

⑤ (A) alleviates — (B) waste

 

 

 

 

 

 

[정답 및 해설]

정답: ①

[완성된 요약문 및 최종 해석]

• Summary: While consumers might typically prioritize freedom of choice, the implementation of purchase limits triggers the perception of scarcity, which paradoxically leads to an increase in purchase volume.
• 해석: "소비자들은 일반적으로 선택의 자유를 우선시할 수 있지만, 구매 제한을 시행하는 것은 희소성에 대한 인식을 유발하며(triggers), 이것이 역설적으로 **구매(purchase)**량을 증가시키는 결과를 낳는다."

1. 접속사절 (A)의 추론: triggers (유발하다, 촉발하다)

• 정답 근거: 본문에서 "scarce condition(희소한 상황)"을 설정하자 소비자들이 수프를 더 많이 구매했다는 점을 통해, 수량 제한이라는 정책이 희소성이라는 심리적 자극을 '불러일으켰음'을 알 수 있습니다. 어떤 심리적 상태를 야기한다는 맥락이므로 triggers가 가장 적절합니다.

2. 주절 (B)의 추론: purchase (구매)

• 정답 근거: 지문 후반부에서 "limited condition ... they bought 5.3 on average(제한 조건에서 평균 5.3캔을 샀다)"라고 명시하며 이 전술이 수프를 더 많이 사게 만들었다는 점을 강조합니다. 즉, 소비자들의 '구매' 행동량이 늘어난 것이므로 purchase가 명백한 정답입니다.

[선택지 한글 해석]

• ① (A) triggers (유발하다) — (B) purchase (구매) (정답)
• ② (A) triggers (유발하다) — (B) production (생산)
• ③ (A) ignores (무시하다) — (B) production (생산)
• ④ (A) alleviates (완화하다) — (B) purchase (구매)
• ⑤ (A) alleviates (완화하다) — (B) waste (낭비)

 

 

 

다음 글의 제목으로 가장 적절한 것은?

Restricting the number of items customers can buy boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently.

① Scarcity as a Sales Booster: The Paradox of Limited Purchase Options

② Why Discounts Fail to Increase Consumer Demand in Supermarkets

③ Laboratory vs. Reality: The Flaws of Academic Marketing Research

④ The Psychology of Soup: How Discount Pricing Influences Buying Habits

⑤ Why Shoppers Ignore Limits and Seek Unlimited Purchasing Power

 

 

 

 

 

 

정답 및 해설

• 정답: ① Scarcity as a Sales Booster: The Paradox of Limited Purchase Options (판매 촉진제로서의 희소성: 구매 수량 제한의 역설)

해설 (Explanation)

• 정답인 이유:
• 본문은 구매 수량을 제한하는 행위가 오히려 판매를 촉진한다는 핵심 아이디어를 실험 데이터를 통해 증명합니다. 12캔이나 4캔으로 수량을 제한했을 때(scarce condition), 제한이 없을 때보다 평균 구매량이 오히려 5.3캔으로 크게 늘어난 결과가 이를 뒷받침합니다. 따라서 '희소성(Scarcity)'이 어떻게 '판매 증진(Sales Booster)'으로 이어지는지, 그리고 이것이 수량을 제한함에도 판매가 늘어난다는 점을 지적한 '역설(Paradox)'이라는 관점으로 요약한 ①번이 가장 적절한 제목입니다.
• 오답 매력도 분석 (수능형 오답 출제 원리 반영):
  • ② Why Discounts Fail to Increase Consumer Demand in Supermarkets (왜 할인이 슈퍼마켓에서 소비자 수요를 늘리지 못하는가) $\rightarrow$ 본문은 할인을 통해 수프를 판매했고 구매량이 늘어난 결과를 다루고 있습니다. 수요를 '늘리지 못한다'는 진술은 본문의 데이터와 정면으로 배치되는 내용 왜곡 오답입니다. (내용 왜곡 오답)
  • ③ Laboratory vs. Reality: The Flaws of Academic Marketing Research (실험실 대 현실: 학술 마케팅 연구의 결함들) $\rightarrow$ 지문 마지막 문장에서 '실험실(laboratory) 데이터'와 '실제 소비자(genuine shoppers)'를 대비시킨 점을 활용한 낚시 보기입니다. 필자는 이 연구가 실험실 연구가 아니라서 결과가 더욱 강력하다고 칭찬하는 것이지, 학술적 연구 자체를 폄하(Flaws)하지 않습니다. (뉘앙스 반대 오답)
  • ④ The Psychology of Soup: How Discount Pricing Influences Buying Habits (수프의 심리학: 할인 가격이 구매 습관에 영향을 미치는 방식) $\rightarrow$ 수프(soup)라는 구체적 소재를 활용했으나, 이 글은 '수프'나 '할인 가격의 심리학'이 아니라 '구매 수량 제한(제한의 심리학)'이 초래하는 효과에 관한 글입니다. (주제 탈선 오답)
  • ⑤ Why Shoppers Ignore Limits and Seek Unlimited Purchasing Power (왜 쇼핑객들은 제한을 무시하고 무제한 구매력을 추구하는가) $\rightarrow$ 지문 속 "unlimited condition"과 "limit"라는 단어를 결합해 그럴듯하게 만들었으나, 본문은 쇼핑객이 제한을 '무시한다'거나 '무제한 구매력을 추구한다'는 내용을 다루고 있지 않습니다. 오히려 제한(limit)이 있을 때 쇼핑객들이 더 많이 샀다는 현상을 분석할 뿐입니다. (소재 오용 오답)

 

 

 

다음 글의 주제로 가장 적절한 것은?

Restricting the number of items customers can buy boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently.

① effective strategies for maximizing retail discount rates

② impacts of purchase limits on increasing sales volume

③ difficulties in analyzing consumer behavior in supermarkets

④ psychological reasons behind shopping for discounted items

⑤ importance of field studies in marketing research

 

 

 

 

 

 

 

💡 실제 수능 기준 출제 코드 및 정답 해설

• 정답: ②
• 선지 구조: 글의 첫 문장인 "Restricting the number of items... boosts sales"를 "purchase limits(구매 제한)"과 "increasing sales volume(판매량 증가)"이라는 수능 최빈출 학술 어휘로 완벽하게 재진술(Paraphrasing)했습니다.
• 정답 해설: 이 글은 구매 수량을 제한하는 전략이 오히려 판매량을 높인다는 가설을 실험을 통해 증명하고 있습니다. 무제한일 때 평균 3.3캔이 팔린 것에 비해, 4개나 12개로 제한을 두었을 때 평균 5.3캔이 팔린 현상을 통해 희소성(scarcity)이 판매를 촉진한다는 결론을 내립니다. 따라서 "구매 제한이 판매량 증가에 미치는 영향"을 다룬 ②번이 정답입니다.
• 실제 수능형 변별력 오답 함정 분석:
  • ① effective strategies for maximizing... (소매 할인율을 극대화하기 위한 효과적인 전략): 지문에 할인(discount)과 판매 촉진 전략이 언급되지만, 본문은 할인율을 높이는 전략이 아니라 '구매 수량을 제한하는 전략'의 효과를 다루고 있습니다. (개념 오인 오답)
  • ③ difficulties in analyzing consumer... (슈퍼마켓에서 소비자 행동을 분석하는 것의 어려움): 지문 후반부에 실험실 데이터가 아닌 실제 쇼핑객을 관찰했다는 내용이 나오지만, 이는 실험의 신뢰도를 뒷받침하는 부가 정보일 뿐, 분석의 어려움을 논하는 글이 아닙니다. (지엽적 맥락 왜곡 오답)
  • ④ psychological reasons behind shopping... (할인 품목을 쇼핑하는 것의 심리적 이유): 'scarcity'라는 개념이 인간 심리에서 비롯된 것은 맞지만, 이 글은 심리적 요인 자체를 분석하기보다는 '구매 제한 전략이 판매에 미치는 실제적 효과'를 다루고 있습니다. (지엽적 오답)
  • ⑤ importance of field studies in... (마케팅 연구에 있어서 현장 조사의 중요성): [가장 강력한 지엽적 낚시 선지] 글 후반부에 실험실 데이터가 아닌 현장(supermarket with genuine shoppers)에서 얻은 결과라 강력한 데이터라는 점이 강조되어 있습니다. 이 점을 주제로 오해하기 쉬우나, 이는 글의 중심 논지(판매 제한과 매출 관계)를 증명하기 위한 부차적인 설명일 뿐이므로 주제가 될 수 없습니다. (지엽적 오답)

 

 

 

다음 글의 요지로 가장 적절한 것은?

Restricting the number of items customers can buy boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently.

① 마케팅 전략의 효과를 입증하기 위해서는 통제된 실험실 환경에서의 정밀한 데이터 분석이 필수적이다.

② 소비자는 상품에 대한 할인 폭이 클수록 구매 수량에 제한이 있더라도 대량 구매를 시도하는 경향이 있다.

③ 상품의 구매 수량을 제한하는 희소성 전략은 소비자의 심리를 자극하여 오히려 매출 증대를 유도할 수 있다.

④ 대형 마트에서의 충동 구매는 상품의 가격 할인보다는 진열 방식과 같은 매장 내 배치에 더 큰 영향을 받는다.

⑤ 구매 제한과 같은 마케팅 전략은 단기적인 매출 성장을 가져오지만 소비자들의 장기적인 브랜드 충성도를 저해한다.

 

 

 

 

 

 

 

[정답 및 해설]

• 정답: ③
• 출제 의도 및 오답 분석:
  • ①번: 지문 후반부에서 '실험실(laboratory)이 아닌 실제 매장에서 실험했다'는 점이 연구 결과의 신뢰도를 높인다고 기술했으므로, 오히려 실험실 환경을 부정하는 지문의 논리와 정반대인 오답입니다.
  • ②번: 할인 폭(discount)이 수량 제한과 결합해 더 큰 구매를 유도했다는 점을 '할인 폭이 클수록'이라는 비교급으로 왜곡한 선지입니다. (지문은 동일한 할인 조건하에서 수량 제한 여부만을 비교함)
  • ④번: '진열 방식'이나 '매장 내 배치'와 같은 마케팅의 다른 기법들을 거론하여 수험생이 지엽적인 상식을 활용하도록 유도한 전형적인 오답입니다.
  • ⑤번: '장기적인 브랜드 충성도 저해'와 같은 추상적인 부작용을 기술하여, 논리적 비약과 훈계성 어조로 수험생을 유혹하는 매력적인 오답입니다.
• 핵심 지문 분석: 이 글은 도입부에서 "Restricting the number of items customers can buy boosts sales.(구매 수량을 제한하는 것이 매출을 증진시킨다.)"라는 주제문을 직접적으로 제시하며 시작합니다.
• 이후 아이오와주 슈퍼마켓에서 진행된 캔 수프 판매 실험(제한 없음 vs. 4캔/12캔 제한) 결과를 통해, 제한이 있을 때 평균 구매량이 훨씬 높았다는 사실(5.3 vs 3.3)을 보여줍니다. 결과적으로 "scarcity encourages sales(희소성이 매출을 촉진한다)"는 인과관계를 입증합니다. 이러한 전략이 실제 현장에서 검증되었다는 신뢰성 강조까지 포함하여, '구매 제한을 통한 희소성 강조가 매출 증대로 이어진다'는 핵심 요지를 가장 정확하게 담고 있는 ③번이 정답입니다.

 

 

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? 

Restricting the number of items customers can buy boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of ____________________ in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently.

① improving the quality of products

② this tactic

③ lowering the prices of all items

④ hiring more workers in the store

⑤ advertising on television channels

 

 

 

 

 

 

 

• 정답: ②
• 해설: 첫 번째 문장에서 제시한 '구매 제한 정책이 매출을 올린다'는 전략을 실험하는 상황입니다. 따라서 앞 문장의 내용을 가리키는 "이 전략(this tactic)"이 정답입니다.

 

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? 

Restricting the number of items customers can buy boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests ____________________. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently.

① that customers prefer higher prices

② that Campbell’s soup is not popular

③ scarcity encourages sales

④ that people hate supermarket rules

⑤ that shoppers never change their habits

 

 

 

 

 

 

• 정답: ③
• 제설: 제한 조건(scarce condition)에서 평균 구매량이 더 높게 나타난 실험 결과를 요약하는 핵심 문장입니다. "희소성이 판매를 촉진한다(scarcity encourages sales)"는 결론이 들어가야 합니다.

 

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

Restricting the number of items customers can buy boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in ____________________. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently.

① a very small classroom for university students

② a controlled environment with fake shoppers

③ a website that uses computer algorithms

④ a supermarket with genuine shoppers

⑤ an imaginary store built for a movie set

 

 

 

 

 

 

 

 

• 정답: ④
• 해설: 이 실험 결과가 왜 설득력이 높은지 그 이유를 설명하는 결론부 빈칸입니다. 실험실이 아닌 실제 시장에서 데이터를 얻었다는 점을 강조하고 있으므로 "진짜 쇼핑객들이 있는 슈퍼마켓(a supermarket with genuine shoppers)"이 정답입니다.

 

 

 

 

다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?

Restricting the number of items customers can buy ① boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the ② unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly ③ weak because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave ④ differently. This experiment clearly demonstrates that the perception of limited availability can ⑤ trigger a stronger desire to purchase among shoppers.

 

 

 

 

 

 

[출제 포인트 및 정답 해설]

• 정답: ③
• 정답 이유: 이 실험은 실험실이 아닌 실제 슈퍼마켓에서, 실제 소비자를 대상으로 진행되었습니다. 따라서 데이터의 신뢰도가 매우 높고 '강력한(strong)' 근거가 됩니다. 그러나 ③번 선지는 이를 '약한(weak)' 근거라고 표현하고 있어, 실험의 객관적 가치를 깎아내리는 문맥상 적절하지 않은 단어가 됩니다. (원문: strong)

 

 

다음 글의 밑줄 친 This suggests scarcity encourages sales.가 다음 글에서 의미하는 바로 가장 적절한 것은?

Restricting the number of items customers can buy boosts sales. Brian Wansink, Professor of Marketing at Cornell University, investigated the effectiveness of this tactic in 1998. He persuaded three supermarkets in Sioux City, Iowa, to offer Campbell’s soup at a small discount: 79 cents rather than 89 cents. The discounted soup was sold in one of three conditions: a control, where there was no limit on the volume of purchases, or two tests, where customers were limited to either four or twelve cans. In the unlimited condition shoppers bought 3.3 cans on average, whereas in the scarce condition, when there was a limit, they bought 5.3 on average. This suggests scarcity encourages sales. The findings are particularly strong because the test took place in a supermarket with genuine shoppers. It didn’t rely on claimed data, nor was it held in a laboratory where consumers might behave differently.

① competitive pricing strategies effectively dominate the retail market regardless of purchase limits 

② artificially imposed purchase boundaries stimulate consumer desire and increase overall transaction volume 

③ laboratory settings are necessary to accurately measure the precise impact of shopping constraints

④ consumer behavior remains predictable when individuals are offered significant financial discount incentives

⑤ supermarket chains should prioritize large-scale inventory management over individual customer purchasing habits 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

정답: ② (artificially imposed purchase boundaries stimulate consumer desire and increase overall transaction volume)

• 정답인 이유 (함축 의미 분석): '희소성이 판매를 촉진한다'는 밑줄의 본질은, 기업이 의도적으로 구매 가능한 수량에 제한(Boundaries)을 두는 것이 오히려 상품을 '희소하게' 보이게 만들어 소비자의 소유욕(Desire)을 부추기고, 그 결과 평균 구매 수량(Transaction volume)을 폭발적으로 증가시킨다는 뜻입니다. 이를 단 12단어의 수능 표준 메타 언어로 완벽히 치환하여 "인위적으로 부과된 구매 경계들이(artificially imposed purchase boundaries = limit / scarce condition) 소비자의 욕구를 자극하여(stimulate consumer desire = encourages) 전체 거래량을 증가시킨다(increase overall transaction volume = boosts sales)"라고 표현한 ②번이 빈틈없는 정답입니다. 지문의 restricting이 artificially imposed purchase boundaries로, boosts sales가 increase overall transaction volume으로 고차원적 비즈니스 용어로 치환되었습니다.
• ②번 정답 직전에서 학생들을 완벽하게 낚는 오답 분석:
  • ①번 (12단어) : '경쟁력 있는 가격 전략들이 구매 제한과 상관없이 소매 시장을 지배한다'는 뜻입니다. 지문의 'discount'라는 단어를 보고 가격(pricing)이 핵심이라고 착각하게 만드는 주객전도형 오답입니다. 본문은 가격 할인보다 '제한'이 더 강력하다고 했으므로 오답입니다.
  • ③번 (12단어) : '쇼핑 제약의 정확한 영향을 측정하기 위해서는 실험실 환경이 필수적이다'는 뜻입니다. 지문의 후반부 'laboratory'를 보고 글의 결론과 반대되는 과학적 가설을 세우도록 유도한 논리적 모순 함정입니다. 지문은 오히려 실험실이 아닌 '실제 슈퍼마켓'에서의 결과라 더 신뢰할 만하다고 했습니다.
  • ④번 (12단어) : '개인들에게 상당한 재정적 할인 인센티브가 제공될 때 소비자 행동은 예측 가능하다'는 뜻입니다. 가격 할인의 효과를 과대평가하도록 유도하여 본질인 '희소성'을 놓치게 만드는 지엽적 팩트 낚시 선지입니다.
  • ⑤번 (12단어) : '슈퍼마켓 체인들은 개별 구매 습관보다 대규모 재고 관리를 우선시해야 한다'는 뜻입니다. 글의 주제와는 전혀 상관없는 경영학적 조언을 던져, ②번의 논리적 순도를 의심하고 내려온 상위권 학생들의 발목을 잡는 하단 배치형 최종 차단막입니다.