ebs 리딩파워 유형편 unit 14 - 04

ebs 리딩파워 유형편 unit 14 - 04

 

 

글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?

 

 A very different approach is taken by Existentialist philosophers, who reject the very idea that there is such a thing as 'human nature'.

The reason why people like Sigmund Freud and Carl Jung became interested in the study of dreams is that they saw them as a source of self-knowledge. ( ① ) In dreams our subconscious minds may reveal things to us that our conscious minds deny. ( ② ) What the work of Freud, Jung and others indicates is that we may not be able to arrive at full self-knowledge unaided. ( ③ ) We may need others to help us see what and who we are. ( ④ ) According to them, we do not need to discover who we are because we are who we choose to be. ( ⑤ ) Each individual creates his or her own nature through making certain choices, and what we can make, we can also change.
*Existentialist 실존주의의

 

 

 

 

[지문 분석: 자아 이해를 바라보는 두 가지 상반된 시선]

[1] The reason why people like Sigmund Freud and Carl Jung became interested in the study of dreams is that they saw them as a source of self-knowledge.

(지그문트 프로이트와 칼 융 같은 사람들이 꿈 연구에 관심을 갖게 된 이유는 꿈을 자기 이해의 원천으로 보았기 때문이다.)

[2] In dreams our subconscious minds may reveal things to us that our conscious minds deny.

(꿈속에서 우리의 잠재의식은 우리의 의식이 부인하는 것들을 우리에게 드러내 보일지도 모른다.)

[3] What the work of Freud, Jung and others indicates is that we may not be able to arrive at full self-knowledge unaided. We may need others to help us see what and who we are.

(프로이트, 융, 그리고 타인들의 연구가 나타내는 바는, 우리가 원조 없이(혼자 힘으로는) 완전한 자기 이해에 도달할 수 없을지도 모른다는 것이다. 우리가 무엇이고 누구인지를 알도록 도와줄 타인이 필요할 수도 있다.)

[4] A very different approach is taken by Existentialist philosophers, who reject the very idea that there is such a thing as 'human nature'.

(매우 다른 접근법이 실존주의 철학자들에 의해 취해지는데, 그들은 ‘인간 본성’이라는 것 같은 것이 존재한다는 생각 자체를 거부한다.)

[5] According to them, we do not need to discover who we are because we are who we choose to be.

(그들에 따르면, 우리는 우리가 되기로 선택한 대로의 존재이기 때문에 우리가 누구인지 발견할 필요가 없다.)

[6] Each individual creates his or her own nature through making certain choices, and what we can make, we can also change.

(각 개인은 특정한 선택을 함으로써 그들 자신의 본성을 창조하며, 우리가 만들 수 있는 것은 우리가 바꿀 수도 있다.)

---

[내용 연결 & 핵심 키워드 통합 정리]

1단계: 심리학적 관점 — 잠재의식의 발견과 타인의 조력 (Psychological Approach)

• 프로이트와 융은 꿈을 자기 이해(self-knowledge)을 얻을 수 있는 결정적 통로로 보았습니다.
• 의식이 거부하는 진실을 잠재의식(subconscious minds)이 꿈을 통해 드러내기 때문입니다.
• 이 관점에서는 인간 혼자의 힘으로는 온전한 자아 인식에 도달할 수 없으므로, 이를 해석하고 도와줄 전문가나 분석가 같은 타인의 조력(need others)이 필수적이라고 봅니다.

2단계: 철학적 관점 — 실존주의와 고정된 본성의 부정 (Existentialist Approach)

• 사르트르 등으로 대표되는 실존주의 철학자들은 인간에게 고정불변의 '인간 본성(human nature)'이 있다는 개념 자체를 거부합니다.
• 인간은 미리 정해진 본질을 가지고 태어나는 것이 아니라, 먼저 존재한 뒤 스스로를 만들어가는 존재이기 때문입니다.

3단계: 두 관점의 핵심 대조 — 발견(Discover) vs 창조(Create)

• 심리학: 자아는 내면(잠재의식) 깊은 곳에 이미 숨겨져 있는 대상이므로 깊이 탐구하여 '발견(discover)'해야 하는 것입니다.
• 실존주의: 자아는 고정된 것이 아니라 순간순간의 '선택(choices)'을 통해 스스로 '창조(create)'해 나가는 것이며, 언제든 스스로 '변화(change)'시킬 수 있는 유동적인 것입니다.

---

[주제 · 제목 · 요약]

주제 (Topic)

Two contrasting perspectives on self-knowledge: psychological discovery through the subconscious versus existential creation through choice

자기 이해에 대한 두 가지 대조적인 관점: 잠재의식을 통한 심리학적 발견 대 선택을 통한 실존주의적 창조

 

제목 (Title)

Discovering the Hidden Self vs. Creating the Chosen Self

숨겨진 자아를 발견할 것인가, 선택한 자아를 창조할 것인가

 

요약 (Summary)

• 영문: Freud and Jung viewed dreams and the subconscious as paths to self-knowledge, suggesting that individuals need others' help to fully discover their hidden nature. In contrast, Existentialists reject the concept of fixed human nature, arguing that identity is not something to discover but something to create and change continually through personal choices.
• 한글: 프로이트와 융은 꿈과 잠재의식을 자기 이해로 가는 통로로 보았으며, 개인이 숨겨진 본성을 완전히 발견하기 위해서는 타인의 도움이 필요하다고 제안했다. 반면에 실존주의자들은 고정된 인간 본성이라는 개념을 거부하며, 정체성이란 발견하는 것이 아니라 개인의 선택을 통해 끊임없이 창조하고 변화시키는 것이라고 주장한다.

---

[한 문장 요약]

"While psychology asserts that self-knowledge is achieved by discovering our hidden subconscious with the help of others, existentialism claims we possess no fixed nature and must actively create who we are through our choices." (심리학은 타인의 도움을 받아 숨겨진 잠재의식을 발견함으로써 자기 이해가 성취된다고 주장하는 반면, 실존주의는 인간에게 고정된 본성은 없으며 스스로의 선택을 통해 자신이 누구인지를 능동적으로 창조해야 한다고 주장합니다.)

---

💡두 학파의 핵심 키워드를 정확히 대조하는 능력을 기르기에 가장 좋은 지문입니다. [3]번 문장의 심리학 결론인 "discover / unaided (X) -> need others" , [6]번 문장의 실존주의 결론인 "choices -> create -> change"

 

 

 

 

 

👤 자기 인식의 두 갈래: 무의식의 발견 vs 실존주의적 선택

💡 [자아 성찰의 두 길: 무의식의 발견과 실존주의적 선택]

[문단 전개: 도입 - 프로이트와 융이 꿈 연구에 관심을 가진 이유]

[1] The reason [why people like Sigmund Freud and Carl Jung became interested in the study of dreams] ( [지그문트 프로이트와 칼 융 같은 사람들이 꿈 연구에 관심을 갖게 된] 이유는) / is that they saw them as a source of self-knowledge. (그들이 꿈을 자기 이해의 원천으로 보았기 때문이다.)

지그문트 프로이트와 칼 융 같은 사람들이 꿈 연구에 관심을 갖게 된 이유는 그것(꿈)을 자기 이해의 원천으로 보았기 때문이다.

• The reason why + 완전한 문장: ~한 이유 (why는 관계부사)
• become interested in: ~에 관심을 갖게 되다
• see A as B: A를 B로 바라보다/간주하다 (=regard, consider, view A as B)
• self-knowledge: 자기 인식, 자기 지식
• * reason: 이유 * interested in: ~에 관심이 있는 * source: 원천, 근원 * self-knowledge: 자기 지식, 자기 이해
• 친구 단어: * become interested in: ~에 관심을 갖게 되다 (=비슷한 표현: develop an interest in)
• 표현 포인트: The reason why (관계부사절 주어) ... is that (명사절 동사) 구조의 완벽한 인과관계 덩어리 문장입니다. them이 가리키는 대명사는 dreams입니다.

[문단 전개: 원리 설명 - 무의식의 폭로와 타인의 필요성]

[2] In dreams (꿈속에서) / our subconscious minds may reveal things to us (우리의 잠재의식은 우리에게 것들을 드러내 보일지도 모른다) / [that our conscious minds deny OX.] ( [우리의 의식적인 마음이 부인하는] ).

꿈속에서 우리의 잠재의식은 우리의 의식이 부인하는 것들을 우리에게 드러내 보일지도 모른다.

• subconscious mind vs. conscious mind: 잠재의식(무의식) vs. 의식적인 마음
• reveal: 드러내다, 폭로하다 (↔ deny: 부인하다, 거절하다)
• that (관계대명사): 'things'를 수식하는 목적격 관계대명사
• * subconscious mind: 잠재의식, 무의식 * reveal: 드러내다, 밝히다 (↔ conceal: 숨기다) * conscious mind: 의식 * deny: 부인하다, 거부하다
• 친구 단어: * reveal: 드러내다 (=비슷한 표현: disclose, uncover)
• 표현 포인트: subconscious(잠재의식)와 conscious(의식), 그리고 reveal(드러내다)과 deny(거부하다)의 대조가 한 문장 안에서 겉과 속의 역동을 보여주는 아름다운 어휘 덩어리입니다. that은 목적격 관계대명사로 things를 수식합니다.

[3] [What the work (of Freud, Jung and others) indicates OX] ( [프로이트, 융, 그리고 다른 이들의 연구가 나타내는 것]은) / is that we may not be able to arrive (우리가 도달하지 못할지도 모른다는 것이다) / at full self-knowledge unaided. (도움 없이는 온전한 자기 이해에).

프로이트와 융, 그리고 다른 이들의 연구가 보여주는 것은, 우리가 타인의 도움 없이는 온전한 자기 이해에 도달하지 못할 수도 있다는 점이다.

• What (관계대명사): ~하는 것 (is 앞까지가 전체 문장의 주어절)
• indicate: 나타내다, 가리키다, 시사하다
• unaided: 도움을 받지 않는, 혼자 힘으로 (중요 어휘)
• * indicate: 나타내다, 가리키다 * arrive at: ~에 도달하다 * unaided: 도움을 받지 않는, 혼자 힘으로
• 친구 단어: * unaided: 도움 없이 (=비슷한 표현: without help, independently)
• 표현 포인트: 관계대명사 what이 이끄는 명사절 주어 덩어리(What ~ indicates)이므로 본동사로 단수형 is가 쓰였습니다. unaided는 형용사 분사구문 형태로 문장 맨 끝에서 주어의 상태를 보충합니다.

[4] We may need others (우리는 타인을 필요로 할지도 모른다) / [to help us see [what and who we are.] ] ( [우리가 무엇이고 누구인지를 보 도록 돕는] ).

우리는 우리가 어떤 존재이고 누구인지를 알 수 있도록 도와줄 타인을 필요로 할지도 모른다.

• help + 목적어 + 동사원형(see): 목적어가 ~하도록 돕다 (준사역동사 구문)
• what and who we are: 우리의 본질과 정체성 (의문사+주어+동사 간접의문문)
• * help + 목적어 + 동사원형(see): 준사역동사 구문
• 표현 포인트: what and who we are는 '우리의 현재 모습과 본질'을 뜻하는 의문사절 덩어리입니다. 스스로는 무의식을 보기 어렵기 때문에 타인의 조력(정신분석가 등)이 필요함을 역설합니다.

<삽입문제> [문단 전개: 핵심 반전 - 실존주의 철학자들의 반론과 인간 본성 부정]

[5] A very different approach is taken by Existentialist philosophers, (매우 다른 접근법이 실존주의 철학자들에 의해 취해지는데), / [who SX reject the very idea [that there is such a thing as 'human nature'.] ] ( [그들은 '인간 본성'이라는 것이 존재한다는 바로 그 생각 자체를 거부한다] ).

이와는 매우 다른 접근법이 실존주의 철학자들에 의해 취해지는데, 그들은 '인간 본성'이라는 것이 존재한다는 생각 자체를 거부한다.

• Existentialist: 실존주의의, 실존주의자
• reject: 거부하다, 거절하다
• the very idea: 바로 그 생각 (very는 명사를 수식하여 강조)
• that (동격): 'the idea'의 구체적 내용을 연결하는 동격의 접속사
• * approach: 접근법 * Existentialist: 실존주의의, 실존주의자 * reject: 거부하다, 거절하다 * human nature: 인간 본성
• 친구 단어: * the very + 명사: 바로 그 (강조 용법)
• 표현 포인트: Existentialist philosophers 뒤에 콤마와 함께 쓰인 , who는 관계대명사의 계속적 용법 덩어리입니다. the very idea that ~ 구조에서 that은 동격의 접접속사 덩어리로 뒤에 완전한 문장이 옵니다. 글의 흐름이 완전히 뒤바뀌는 지점입니다.

<서술형> [문단 전개: 최종 결론 - 선택과 변화를 통해 스스로 창조하는 인간]

[6] According to them, (그들에 따르면), / we do not need to discover [who we are] (우리는 우리가 누구인지 발견할 필요가 없다) / because we are [who we choose to be.] (왜냐하면 우리는 우리가 되기로 선택하는 존재이기 때문이다).

그들에 따르면, 우리는 우리가 누구인지 발견할 필요가 없다. 왜냐하면 우리는 우리가 되기로 선택한 존재이기 때문이다.

• don't need to + 동사원형: ~할 필요가 없다 (=need not)
• choose to be: ~가 되기로 선택하다
• * according to: ~에 따르면 (=비슷한 표현: in the words of) * do not need to V: ~할 필요가 없다 (=비슷한 표현: don't have to V, need not V)
• 표현 포인트: 실존주의의 핵심 명제인 "실존이 본질에 앞선다"를 쉽게 풀어쓴 문장입니다. who we choose to be는 choose의 목적어 보어 역할을 하던 의문사가 이끄는 절 덩어리입니다.

[7] Each individual creates his or her own nature (각 개인은 그들 자신의 본성을 창조한다) / through making certain choices, (특정한 선택을 내리는 것을 통해), / and [what we can make], we can also change. (그리고 [우리가 만들 수 있는 것]을 우리는 또한 바꿀 수 있다.)

각 개인은 특정한 선택을 함으로써 자신만의 본성을 창조하며, 우리가 만들 수 있는 것은 우리 스스로 바꿀 수도 있다.

• through -ing: ~하는 것을 통해
• what we can make: 목적어 역할을 하는 관계대명사절이 강조를 위해 문장 앞으로 도치됨 (우리가 만들 수 있는 것을, 우리는 또한 바꿀 수 있다)
• * individual: 개인, 개개인 * certain: 특정한, 확실한 * change: 바꾸다, 변경하다
• 친구 단어: * through -ing: ~을 통해 (=비슷한 표현: by means of)
• 표현 포인트: 이 글의 최종 요지 덩어리입니다.
  • Each individual은 단수 취급이므로 동사 creates가 쓰였습니다.
  • 후반부의 what we can make는 관계대명사 what절이 이끄는 목적어 덩어리가 강조를 위해 문장 앞으로 도치된 구조(목적어 + 주어 + 동사)입니다. 구조가 독특하여 서술형 어순 배열로 내기에 가장 완벽한 변별력 문장입니다.

---

💡 지문의 요지 자기 자신을 이해하는 방식에는 크게 두 가지 대조적인 관점이 있습니다. 정신분석학(Freud & Jung)은 꿈을 통해 의식이 거부하는 무의식을 들여다보아야 하며, 온전한 자기 이해를 위해서는 타인의 조력이 필수적이라고 봅니다. 반면 실존주의(Existentialism) 철학자들은 고정된 인간 본성이란 존재하지 않으며, 인간은 발견되는 대상이 아니라 스스로 내리는 선택(Choice)을 통해 끊임없이 자신의 본성을 창조하고 변화시켜 나가는 존재라고 주장합니다.

 

 

 

 

밑줄 친 what we can make, we can also change가 의미하는 바를 실존주의 철학자들의 관점과 인간 본성(human nature)에 대한 태도를 포함하여 <조건>에 맞게 서술하시오. [4점]

[본문 맥락] Each individual creates his or her own nature through making certain choices, and what we can make, we can also change.

 

< 조 건 >

1. 우리말로 서술할 것.
2. 정신분석학적 관점(프로이트, 융)과 구별되는 실존주의자들의 '인간 본성에 대한 규정'을 언급할 것.
3. 지문의 핵심 키워드인 '선택(choices)'과 '주체적 변화'의 개념을 포함하여 기술할 것.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

⇨ [정답 예시]: 고정불변의 고유한 인간 본성이 미리 정해져 있다는 생각을 거부하고, 인간은 스스로 내리는 주체적인 선택들을 통해 자신의 본질과 정체성을 직접 만들어가는 존재이므로, 자신이 스스로 형성한 모습 역시 언제든 자유로운 선택을 통해 능동적으로 변화시키고 재창조할 수 있음을 의미한다.

---

 

위 글의 요지를 바탕으로 빈칸 (A)에 들어갈 문장을 <보기>의 단어만을 활용하여 영작하시오. [6점]

While psychoanalysts believe that self-knowledge requires uncovering hidden layers of the mind, existentialists take a dynamic stance. According to them, ( A ) ______________________________________________________________________.

 

< 보 기 > [ discover / determine / who / need / we / choices / by / our / rather / own / are / to / than ]

 

< 조 건 >

1. 제시된 단어를 모두 한 번씩 사용할 것.
2. 의미상 가장 적절한 한 단어를 직접 추가하여 'A라기보다는 B하다'라는 대조 구조의 문장을 완성할 것.
3. '우리가 누구인지를 발견하기보다 스스로의 선택으로 우리 자신을 결정한다'는 의미를 담을 것.
4. 지문에 제시된 문장("we do not need to discover who we are because we are who we choose to be")을 그대로 옮겨 적을 시 0점 처리함.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

⇨ 정답 예시: we determine who we are by our own choices rather than need to discover it. (추가 단어: it / 지문의 because 인과 구문을 rather than을 활용한 목적-수단 대조 구문으로 전면 변형)

---

 

 

다음 글의 밑줄 친 ① ~ ⑤ 중 어법상 틀린 부분 두 개를 찾아 번호를 쓰고, 바르게 고친 후 그 이유를 우리말로 상세히 서술하시오. [5점]

The reason why people became interested in the study of dreams ① being that they saw them as a source of self-knowledge. In dreams our subconscious minds may reveal things to us ② that our conscious minds deny. What the work of Freud, Jung and others ③ indicates is that we may not be able to arrive at full self-knowledge unaided. A very different approach is taken by Existentialist philosophers, who ④ reject the very idea that there ⑤ is such a thing as 'human nature'.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ 정답 및 풀이 ]

• (1) 틀린 번호: ①
  • 바르게 고치기: is (또는 과거맥락 강조 시 was)
  • 틀린 이유: 관계부사절(why ~ dreams)의 수식을 받는 문장체 전체의 주어는 단수 명사인 The reason이다. 뒤따르는 절 내에 주절의 술어 동사가 없으므로 현재분사 형태가 아닌 본동사 is가 와야 한다. (서강고가 변별력을 위해 가장 흔하게 배치하는 '준동사 vs 본동사' 자리 파악 문제입니다.)
• (2) 틀린 번호: (추가 변형 출제 시)
  • 설계 예시: ⑤번 is 자리에 동격의 that 뒤에 오는 유도부사 구문의 수일치를 비틀어 are로 내거나, ②번 that을 what으로 바꾸어 뒤에 목적어가 비어있는 불완전한 구조(deny 뒤의 목적어 탈락)와 선행사 things가 엄연히 존재함을 인지하는지 묻는 함정으로 상위권을 가려낼 수 있습니다.

 

 

다음 글의 내용을 한 문장으로 요약하고자 한다. 빈칸 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

The reason why people like Sigmund Freud and Carl Jung became interested in the study of dreams is that they saw them as a source of self-knowledge. In dreams our subconscious minds may reveal things to us that our conscious minds deny. What the work of Freud, Jung and others indicates is that we may not be able to arrive at full self-knowledge unaided. We may need others to help us see what and who we are. A very different approach is taken by Existentialist philosophers, who reject the very idea that there is such a thing as 'human nature'. According to them, we do not need to discover who we are because we are who we choose to be. Each individual creates his or her own nature through making certain choices, and what we can make, we can also change.

 

▼

 

While psychoanalysts believe that self-knowledge is uncovered by exploring the ( A ) mind, existentialists argue that human nature is not ( B ) but continuously created through individual choices.

[선택지]

	(A)	(B)
①	conscious (의식적인)	temporary (일시적인)
②	conscious (의식적인)	predetermined (이미 결정된, 예정된)
③	unconscious (무의식적인)	flexible (유연한, 변하기 쉬운)
④	rational (이성적인)	temporary (일시적인)
⑤	unconscious (무의식적인)	predetermined (이미 결정된, 예정된)

---

 

 

 

 

 

 

 

[정답 및 해설]

정답: ⑤

1. (A)의 추론: unconscious (무의식적인)

• 정답 근거: 지문에서 프로이트와 융이 꿈에 관심을 가졌던 이유가 "subconscious minds(잠재의식/무의식)"가 의식이 부인하는 것을 드러내 주기 때문이라고 했습니다. 따라서 본문의 subconscious를 수능 필수 동의어인 unconscious로 변형한 것이 정답입니다.
• 오답 함정:
  • conscious(의식적인): 무의식이 숨겨둔 것을 찾아내야 하므로 의식적인 마음은 지문의 흐름과 정반대입니다.

2. (B)의 추론: predetermined (이미 결정된, 예정된)

• 정답 근거: 실존주의자들은 정해진 '인간 본성(human nature)'이라는 개념 자체를 부정(reject)하며, 스스로 선택한 대로 본성을 만들고 바꿀 수 있다고(what we can make, we can also change) 주장합니다. 즉, 인간의 본성이 '미리 정해져 있지 않다'는 뜻이 되어야 하므로 predetermined가 가장 적절합니다.
• 오답 함정:
  • temporary(일시적인): 실존주의자들은 본성이 수시로 바뀔 수 있다고 보므로, 본성이 '일시적이지 않다'고 주장하는 것은 논리상 맞지 않는 오답입니다.

---

[선택지 한글 해석]

• ① conscious (의식적인) / temporary (일시적인) : 지문의 정신분석학 및 실존주의 입장과 모두 상충함.
• ② conscious (의식적인) / predetermined (이미 결정된) : (B)는 훌륭한 함정이지만, (A)가 정반대임.
• ③ unconscious (무의식적인) / flexible (유연한) : 본성이 유연하지 않다고 주장하는 것은 실존주의의 '언제든 바꿀 수 있다'는 내용과 반대됨.
• ④ rational (이성적인) / temporary (일시적인) : 이성적 마음이나 일시적 본성은 지문의 핵심 논리 구조와 무관함.
• ⑤ unconscious (무의식적인) / predetermined (이미 결정된) : 정신분석학자들은 자아에 대한 지식이 무의식적인 마음을 탐구함으로써 발견된다고 믿는 반면, 실존주의자들은 인간의 본성이 이미 결정된 것이 아니라 개인의 선택을 통해 지속적으로 창조되는 것이라고 주장한다. (정답)

---

[요약문 최종 해석]

"정신분석학자들은 자아에 대한 지식이 무의식적인(unconscious) 마음을 탐구함으로써 발견된다고 믿는 반면, 실존주의자들은 인간의 본성이 이미 결정된(predetermined) 것이 아니라 개인의 선택을 통해 지속적으로 창조되는 것이라고 주장한다."